[OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Si je résume il y a deux problèmes qui mériteraient 2 discussions 
indépendantes :

- représentation des voies modes doux

- représentation séparée de la voirie principale ou pas.

Je crois que sur le second point c'est assez clair.

Sur le mode doux, le fait d'avoir utilisé ce terme donne implicitement 
ma vision : si on veut se sortir de ce conflit par le haut resterait à 
créer une nouvelle valeur highway (ecofriendly, soft_mode...: je n'ai 
pas bonne définition et même IATE 
<http://iate.europa.eu/FindTermsByLilId.do?lilId=383402&langId=fr> n'a 
pas de traduction approprié pour et n'utilise que "soft" mode 
<http://iate.europa.eu/SearchByQuery.do?method=searchDetail&lilId=1409498&langId=&query=doux&sourceLanguage=fr&domain=4816&matching=&start=0&next=1&targetLanguages=en&targetLanguages=fr> 
avec des guillemets, après on ajoute les clés foot ou cycle appropriées 
(yes/no/designated/... peut-être shared pour distinguer le cas ou la 
voie est séparée en deux piétons/vélos ou mixte mais dans ce cas un 
left/right avec oneway=no devrait suffire sauf cas pathologique - 
piétons sur les côté, vélos au milieu par exemple).

Mais changer une clé aussi utilisée que highway...

Ce n'est vraiment qu'en cas d'égalité des deux valeurs que le problème 
se pose.

Sachant que c'est surtout le routage qui utilise l'info, peut-être 
favoriser cycleway.

Ou comme les Belges à propos des panneaux bilingues : le premier qui 
tague a raison.

Keep it simple.

Jean-Yvon
Le 27/07/2018 à 19:22, marc marc - marc_marc_irc at hotmail.com a écrit :
> Le 27. 07. 18 à 18:47, Charles MILLET a écrit :
>>    * cycleway:*=sidewalk + segregated=yes/no
>> Je préfère cycleway=sidewalk
> cela me semble cohérent avec l'existant.
> cycleway=sidewalk pour le cas général
> et avec des préfixe si la situation n'est pas la même pour les 2
> trottoirs : cycleway=sidewalk serrait un alias de cycleway:both=sidewalk
>
>>    * highway=footway + footway=sidewalk +bicycle=yes/designated
> selon le wiki cela nécessite un panneau "bleu piéton" qui est rarement
> présent et donc même si c'est souvent utilisé, cela me semble souvent
> erroné car tu provoques des problèmes pour les autres modes de
> transports (genre les rollers qui ont un accès par défaut différent
> selon les pays)
>
>>    * highway=cycleway + footway=sidewalk (je sais ça fait un peu bizarre
>>      et on pourrait aussi mettre cycleway=sidewalk) + oneway=yes/no +
>>      foot=yes/designated + segregated=yes/no
> cela retombe dans le problème des voies vertes (est-ce un chemin piéton
> avec des cyclistes ou une piste cyclable avec des piétons) et donc selon
> moi à éviter
>
>>    * highway=path + foot=designated + cycleway=sidewalk + segregated=yes/no
> cela me semble le mieux, sauf que j'aurais mis foot+cycleway
> en =sidewalk ou les 2 en =designated mais pas un mix.
>
>> Et on remet à un peu plus tard les critères pour choisir si on doit
>> traiter l'information sur un seul way ou plusieurs pour ne pas trop se
>> mélanger...
> je n'ai pas l'impression qu'il y ai matière à débat même s'il y a 2
> situations différentes mais donc oui c'est une bonne idée de diviser et
> reporter ce point à plus tard histoire d'avancer sur lä ou c'est
> possible. au pire cela terminera sur le wiki comme pour le reste avec
> "cas recommandé et cas existant non recommandé".
>
> Merci pour le travail de titan à chercher un compromis cohérent :-)
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20180728/2fe7523f/attachment.htm>