[OSM-talk-fr] Comment taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?

[Francescu GAROBY]

Le 1er argument que je donnerais, c'est qu'une piste cyclable est
clairement définie dans le Code de la route comme étant une voie
physiquement séparée de la chaussée, par opposition à la bande cyclable
(voie faisant partie de la chaussée, et séparée des autres voies par un
"simple coup de peinture").
Le 2ème argument, c'est qu'on ne peut entrer/sortir d'une piste cyclable
qu'aux endroits prévus à cet effet (dans OSM => node à l'intersection entre
2 ways). Là où l'entrée/sortie d'une bande cyclable ne nécessite rien
d'autre que de changer de voie.
3ème argument : une piste cyclable peut avoir des feux de circulation
différents de ceux de la chaussée qu'elle longe, là où la bande cyclable a
forcément les mêmes que le reste de la chaussée à laquelle elle appartient.
Enfin, 4ème argument : sa solution n'est, pour l'heure actuelle, pas prise
en compte par les calculateurs d'itinéraires ! C'est un peu con de
supprimer une way correctement prise en compte, et qui reflète bien la
réalité, pour la remplacer par des tags mal gérés...

Francescu

Le mar. 2 oct. 2018 à 13:34, Thomas Ruchin <truchin72 at gmail.com> a écrit :

> Bonjour
>
> J'ai échangé avec le contributeur à l'origine de la suppression du way
> "cycleway" distinct et voici ci-dessous son propos. J'avoue que je suis mal
> à l'aise car je ne vois pas trop comment le convaincre que ce n'est pas une
> bonne idée.
>
> Thomas
>
> "On m'a conseillé cycleway:left:oneway. Le tag est référencé sur le Wiki
> ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Item:Q3113 et en bug ici:
> https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4060 (plus ou moins).
> Une demande a été faite ici aussi:
> https://github.com/abrensch/brouter/issues/98. Il y aussi une discussion
> ici: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/4943, je vais
> tester ce qu'ils disent dans 4943.
>
> Je ne particperai pas à talk-fr, je demande des conseils sur le site
> général afin de recevoir des conseils de toute la communauté, pas juste
> quelques personnes. Plus y'en a qui participent, plus le consensus est
> valable."
>
> Le mar. 2 oct. 2018 à 10:57, Florimond Berthoux <
> florimond.berthoux at gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> D'après le wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks
>> cas T3
>>
>> C'était bien réalisé, comme pour la future prolongation
>> https://www.openstreetmap.org/way/614951874
>>
>> Comme la double voie vélo est séparée d'un séparateur et par du
>> stationnement, dessiner la voie est justifié à mon goût.
>>
>> Le mar. 2 oct. 2018 à 09:51, Francescu GAROBY <windu.2b at gmail.com> a
>> écrit :
>>
>>> D'accord avec Marc : vu que la voie cyclable est physiquement séparée,
>>> elle doit être tracée à part.
>>>
>>> Francescu
>>>
>>> Le lun. 1 oct. 2018 à 22:49, marc marc <marc_marc_irc at hotmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>>> Le 01. 10. 18 à 22:45, Thomas Ruchin a écrit :
>>>> > j'aurais créé un way spécifique highway = cycleway.
>>>>
>>>> cela me semble tout a fait adapté vu le séparateur entre.
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-fr mailing list
>>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Francescu
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> --
>> Florimond Berthoux
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Francescu
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20181002/0ffd88c6/attachment.htm>