[OSM-talk-fr] Cartographie des arrêts de bus de substitution de la ligne RER C

[Charles MILLET]

Merci beaucoup pour tes précisions Marc !

Je suis globalement d'accord avec tes arguments pour ce qui est de la 
redondance, j'attends un peu d'avoir à nouveau les explications des 
"pour" avant d'avoir un avis définitif.

Effectivement ce serait assez cohérent d'utiliser substitution:route_ref

On 12/10/2018 12:58, marc marc wrote:
> Bonjour,
>
> Le 12. 10. 18 à 11:24, Charles MILLET a écrit :
>> Pour résumer tu n'est pas pour parce que tu n'est déjà
>> pas pour le route_ref ?
> oui en résumé c'est exactement cela. je suis contre subtitution:lines
> permanent parce que je suis contre l'utilisation permanente de route_ref
>
> Si c'est un tag temporaire comme un étape intermédiaire renseignant
> les informations destiné à la création des relations, c'est utile
> mais autant garder la même logique et créer subtitution:route_ref
> Et je passerai à la relation même imparfaite dès que possible.
>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:route_ref et cette remarque :
>> [route_ref=* can easily be added to individual bus stops without knowing
>> the whole route a service takes. It can serve as a basis to add the full
>> route relation LATER on]
> je partage cet avis :
> route_ref est utile quand il est utilisé temporairement "je suis passé
> devant l'arrêt, il désert la ligne 42, je le renseigne pour l'ajouter
> PLUTARD à la relation par ex avec un outil + adapté", c'est donc
> à mes yeux signe de "ce n'est pas finit, il y a des choses à faire".
> (même si je trouve qu'utiliser une clef spécifique pour une note/fixme
> dédié aux lignes c'est une mauvaise idée, c'est "une chose de + à
> requêter" et si chaque catégorie de donnée utilisait une clef
> différente, ce serrait pas génial)
>
> mais quand il est permanent, c'est une donnée dupliquée avec la galère
> que cela implique à chaque fois qu'il y a une différence entre les 2 :
> si un utilisateur vire route_ref sans virer l'arrêt de la relation,
> cela signifie-t-il que l'arrêt n'est plus desservit et qu'il faut
> virer de la relation ? ou cela signifie-t-il qu'il a juste viré
> une clef qu'il trouve inutile ?
> Idem quand route_ref est présent mais différent des relations,
> pour en avoir corrigé un bon paquet, quelle perte de temps à faire
> une 2ieme fois les modifs en devinant le sens de la désynchro.
> J'ai croisé des désynchro qui avait des années... c'est un peu
> comme les notes non traitée, on a l'info mais faut quelqu'un
> repasse une 2ieme fois pour que cela deviennent utilisable.
>
>> on est pas mal dans cette situation au final sauf qu'au lieu
>> d'utiliser route_ref qui ne serait pas adapté et risquerait de parasiter
>> cette clé, on propose d'utiliser : substitution=yes +
>> subtitution:lines=* qui ont une vocation plus temporaire
>> (1 an, 2 ans ?).
> en temporaire oui pourquoi pas.
> dans cette optique, autant aller jusqu'au bout avec
> subtitution:route_ref qui dit clairement que cela a pour but
> à terme d'être ajouté dans une relation de substitution.
> mais il ne faudrait pas en arriver à "durabiliser" ce "fixme"
> hors on va le mettre dans le wiki comme façon de tager un arrêt
> de substitution
> puis il y aura la tentation de faire un umap
> ou n'importe quoi d'autre pour montrer l'avancement..
> et du coup le temporaire devient permanent...
> Tu parles de 2 ans...
> pq pas faire une relation imparfaite ? une relation ligne de bus
> qui contient juste les quelques arrêts identifié dans le mois,
> ce n'est pas complet mais c'est utilisable, un tag wiki sur
> la relation vers la page qui explique l'expérimentation,
> il serra toujours temps + tard d'affiner.
> Mais je comprend/partage l'avis que la relation n'est pas
> la priorité quand vous en êtes à l'étape d'identifier les arrêts.
>
>> Tu parles de la clé route_ref c'est ça ? Est-ce vraiment utile
>> de la rejeter, perdre son utilité juste pour gagner en "pureté"
>> de la données ?
> Le problème principal ce n'est pas la pureté.
> C'est le fait qu'avoir les données de 2 manières différentes implique
> que par erreur ou par méconnaissance, certains contributeurs vont
> modifié l'un, d'autre vont modifier l'autre et tu finis par avoir
> des données de moindre qualité que si tu as une seule manière
> de le renseigner.
> Idem pour l'utilisation des données : certains vont utiliser l'un
> parce que + présent au début, d'autre vont utiliser l'autre...
> et donc les outils n'auront qu'une vision partielle des données,
> sauf à devoir se farcir les 2 manières et donc le temporaire
> devient "durable".
>
>> Bon voilà, j'oserai plus utiliser des notes ;)
> :) à bon escient :)
>
> Cordialement,
> Marc
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr