[OSM-talk-fr] signification multiple crossing=zebra

[deuzeffe]

Hello,

Si j'ai bien compris ae pour crossing=zebra -> crossing_ref=zebra ?

Pas d'objection.
-- 
deuzeffe, qui va continuer à nettoyer sa zone...

On 25/10/2018 23:51, marc marc wrote:
> Bonjour,
> 
> j'aurais du vous proposer une édition de masse sur ce sujet.
> c'était en préparation depuis longtemps depuis que le problème avait été
> identifié lors d'une discussion cartomobilité qui discute entre autre
> des problèmes de comment osm peux aider pour renseigner l'accessibilité
> multiple.
> mais voila, ces oir josm a poussé un patch qui complique encore la
> chose. je vais donc vous exposer le problème en français, traduction
> de celui que je viens de poster sur tagging (la ml mondiale anglaise
> pour les problèmes de tag).
> 
> Bonjour. Bonjour,
> 
> J'ai un gros problème avec crossing=zebra.
> il empêche de remplir d'autre valeur pour le croisement comme
> crossing=traffic_signals (passage piéton avec un feu de circulation)
> crossing=uncontrolled (passage piéton sans feu)
> le wiki[1] dit que crossing=zebra est un raccourci pour
> crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra au Royaume-Uni
> mais beaucoup de zébra tant au Royaume-Uni, qu'en France et ailleur
> ont des zébra avec feu qui doivent donc être renseign avec
> crossing=traffic_signals
> donc à la fin, crossing=zebra n'a pas de sens... peut-être
> que le contributeur précédent voulait dire crossing=uncontrolled +
> crossing_ref=zebra
> mais peut-être qu'il veut dire seulement crossing_ref=zebra et qu'il n'a
> aucune idée de la présence de feu ou pas (ajout depuis l'imagerie sat
> par exemple).
> J'ai corrigé il y a quelques semaines beaucoup de crossing=zebra
> crossing_1=signals_traffic_signals
> ou crossing=zebra;traffic_signals qui montrent que c'est un problème.
> 
> un ticket a été fermé dans iD[2] il y a quelque temps parce que "son dev
> n'aime pas crossing_ref" (c'est en fait un nom très laid pour le tag)
> en ce moment josm[3] change le preset pour supprimer cossing_ref=zebra
> en faveur du croissing=zébra
> 
> Je fais partie d'un groupe de cartographes travaillant sur
> l'accessibilité yant l'intention d'ouvrir une discussion pour y
> remédier, mais l'actualité des commit nous a précédés.
> 
> donc ma requête est : comment éviter à nouveau une balise multi sens ?
> 
> Peut/doit-on séparer le type de croisement du marquage au sol ?
> en résumé : changer les crossing=zebra au profit d'une autre balise ?
> si oui crossing_Ref est-il si laid que dans le même temps un autre tag
> en a besoin à utiliser pour le marquage au sol ?
> (ajout hors traduction : perso je suis partisant d'étape limité séparée
> et donc initialement j'aurais changer crossing=zebra en
> crossing_ref=zebra et reporté le choix d'un meilleur non pour le
> marquage dans un autre sujet)
> 
> évitons l'argument "il y a trop de cas à régler",
> cela ne m'effraie pas de proposer une édition de masse une fois qu'un
> schéma cohérent a été établi.
> mais le fait d'avoir la moité des outils qui remplissent une valeur avec
> une autre signification que l'autre ou que la signification historique
> est un gros problème pour l'utilisation. des données.
> 
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
> [2] https://github.com/openstreetmap/iD/issues/4788
> [3] https://josm.openstreetmap.de/ticket/16793
> https://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=%3Dzebra
> 
> Cordialement,
> Marc
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>