[OSM-talk-fr] Lit-et-Mixe

[djakk djakk]

... nat_name et official_name uniquement sur le noeud de la ville ou d’un
village principal bien sûr !


djakk

Le lun. 10 sept. 2018 à 17:16, djakk djakk <djakk.djakk at gmail.com> a écrit :

> Bon j’ai mis name=“Lit” et official_name ainsi que nat_name=“Lit-et-Mixe”
> Je n’ai pas touché au nom de la frontière administrative bien sûr.
>
> On fait pareil pour les communes fusionnées ?
>
> Un rendu peut ainsi choisir le nat_name en zoom éloigné et le name en zoom
> proche ...
>
>
> djakk
>
>
> Le jeu. 9 août 2018 à 14:20, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>
>> Pour les communes associées dans une fusion-association, ou pour les
>> communes déléguées dans les communes nouvelles, ou pour les arrondissements
>> municipaux (de Lille, Paris et Marseille), c'est le niveau 9 qui est
>> utilisé avec admin_type:FR=* qui précise leur type respectif. La commune
>> fusionnée de droit est de niveau 8, et peut avoir aussi un
>> "admin_type:FR=*" pour la distinguer d'une commune simple (par défaut).
>> En règle générale place=* est indépendant de l'entité adminsitrative (on
>> devrait même se passer de "place=*" pour les relations, il est plus lié aux
>> nodes).
>> De même les chiffres de population devraient être sur la relation (quand
>> il en existe une) et non sur le noeud. Le noeud peut être l'admin_centre de
>> plusieurs relations adminsitratives, ou parfois un des "admin_centre" d'une
>> même relation dans certains cas pour certaines entités: 'de jure' contre
>> 'de facto'; 'capitale politique' contre 'capitale administrative' ou
>> 'judiciaire'; 'capitale royale' contre 'capitale nationale'). Et très
>> souvent ce noeud n'a pas le même nom que l'entité administrative où il est
>> situé. Ce noeud donne plutôt une vision de géographie urbaine et non
>> politique.
>>
>> Les statuts de "ville", "village", "borough" (admin_type=* sur les
>> relations administratives ou politiques ou autres) ne vont pas bien avec
>> les valeurs données à "place=*" pour les noeuds "admin_centre". Et nombre
>> de ces lieux (village ou hameaux ou communautés rurales locales) n'ont
>> aucun statut administratif et ne sont pas clairement délimités au sein de
>> l'entité administrative.
>>
>> Assez souvent aussi un noeud "place=*" donne son nom à une entité qui est
>> plus large que l'entité administrative (notamment dans les grandes
>> métropoles, mais parfois aussi des villes plus petites, pour inclure une
>> partie de leur périphérie): les "place" correspondent mieux en France à ce
>> que l'INSEE désigne dans sa géographie urbaine (indépendante de la
>> géographie administrative) qui évolue tout le temps et plus vite que la
>> géographie administrative.
>>
>> Et pour moi "place=suburb" est donc inadapté en France, sauf pour les
>> noeuds ajoutés en "admin_centre" des arrondissements municipaux des 3
>> grandes villes: là c'est "admin_type:FR=arrondissement municipal" qui va
>> prend le pas
>>
>> Le "place=suburb" est plus pour la compatibilité des rendus génériques
>> internationaux: c'est une approximation permettant juste des comparaisons
>> et d'améliorer le rendu final (pour sélectionner l'icone du noeud ou juste
>> le style/la taille du libellé , il n'a pas de valeur en tant que donnée
>> administrative, et sinon pour donner une priorité estimée de "l'importance"
>> du lieu dans les recherches puisque une carte ne peut pas tous les afficher
>> : ce "place=*" est juste un des critères possibles permettant de filtrer
>> les éléments à afficher en priorité).
>>
>>
>> Le 9 août 2018 à 11:20, djakk djakk <djakk.djakk at gmail.com> a écrit :
>>
>>> Oui tout à fait c’est le même problème avec les communes fusionnées. Je
>>> n’aime pas l’utilisation du place=suburb pour les communes associées ... je
>>> préférerai qu’on garde place=village ou place=town et que le détail
>>> administratif se fasse avec les admin_level= ...
>>> Car quand on se balade on ne ressent pas la ville ou le village par son
>>> côté administratif mais par son urbanisme et sa densité commerciale et sa
>>> densité de services.
>>>
>>> djakk
>>>
>>>
>>> Le mar. 7 août 2018 à 19:00, Rpnpif <rpnpif at trob.eu> a écrit :
>>>
>>>> Le  4 août 2018, Stéphane Péneau a écrit :
>>>>
>>>> > Si le panneau d'entrée du bourg principal indique lit-et-mixe, c'est
>>>> un
>>>> > peu délicat.
>>>> >
>>>> > En revanche, town pour un bourg d'un peu plus de 1000 habitants, je
>>>> ne
>>>> > suis pas trop d'accord. place=village est mieux adapté
>>>> >
>>>>
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> En complément de la réserve de Stéphane, c'est le même problème avec la
>>>> fusion récente de communes.
>>>> Il faudrait aussi adapter le niveau administratif 8, 9 ou autre.
>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin%20level?uselang=fr
>>>>
>>>> --
>>>> Alain Rpnpif
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-fr mailing list
>>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20180910/2d2ca603/attachment.htm>