[OSM-talk-fr] Parc de stationnement en Zone de rencontre

[Gwenaël Jouvin]

Merci pour l’info sur la hiérarchisation des voies. J’y ferai attention (et j’aurai certainement des choses à corriger) car par habitude, j’ai également commis l’erreur.


Ma remarque précédente concernait le choix de l’aménageur : il faut garder à l’esprit que la zone de rencontre est une adaptation française, maladroite et incomplète, des concepts de shared space ou de woonerf [1] que l’on trouve dans d’autres pays européens et qui est très adapté, comme indiqué, aux abords d’écoles (quoique, ça se discute : la zone 30 avec fermeture périodique est certainement plus cohérente avec une activité très hétérogène) mais surtout aux rues à faible circulation motorisée de centre-ville, à forte dominante piétonne, mais nécessitant tout de même un minimum de circulation qui empêche de les classer en aire piétonne.

Bref, l’idée générale est : des enfants peuvent y courir après un ballon sans danger. Tout le contraire d’un parc de stationnement…

Je crois que beaucoup se font berner par le panneau de la zone de rencontre avec son « 20 » et le confondent avec une « zone 20 », dénomination que l’on lit malheureusement trop souvent. Seuls 2 panneaux en Europe présentent une limite de vitesse… [2] … et dans une zone de rencontre, ce n’est pas la vitesse qui est centrale, mais l’usage de la chaussée. 20 est indiqué car il faut croire qu’en France, on ne raisonne qu’en termes de vitesse.
La bonne pratique est que lorsque l’on souhaite limiter la vitesse à 20 km/h, on met un panneau « 20 ». Quand on souhaite indiquer une zone à circulation fortement restreinte où la vie locale est prépondérante, on crée une zone de rencontre, mais un panneau n’y suffit pas.

Bon, on s’éloigne de la carto, mais il est bon parfois de faire le point sur ce que l’on ajoute ;-)

Gwenaël


[1] https://rouelibreblog.wordpress.com/2016/01/17/zone-de-rencontre-et-shared-space-un-meme-esprit-3-nuances/
[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Comparaison_des_panneaux_de_signalisation_routi%C3%A8re_en_Europe


Le 18/09/2018 à 21:27, Jérôme Seigneuret a écrit :
> @gwenael.jouvin at laposte.net <mailto:gwenael.jouvin at laposte.net>  Les voies de stationnement n'ont pas à toute être mise en service=parking_aisle. Si c'est une voies majeur servant à diriger le traffic sur le parking c'est juste un highway=service. C'est aussi ce qui permet de conditionner le routing. On ne met pas parking_aisle sur les voies servant à diriger le flux vers les entrées ou sorties des parkings ni vers des accès à des routes supérieurs. 
> Seul exception acceptable à mon sens c'est la voie voie de parking unique sans sortie.
> 
> L'erreur est souvant faite et c'est aussi ID qui est en cause car il met automatiquement cette balise service=parking_aisle
> Pour moi il manque la décomposition sur ID voie majeur de parking et voie secondaire de parking
> 
> https://www.openstreetmap.org/#map=17/43.58307/3.93005
> D'ailleurs quand je voie le lien je me rends compte qu'il y a des erreurs sur certaines voies :|  J'ai raté des bouts de voies
>
> […]