[OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Gwenaël Jouvin]

Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le cycleway=no.

Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à double-sens dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux « sauf… » de type M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol.
C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif.

Je vais avoir des rues à corriger…


Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit :
> Bonjour,
> 
> Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?
> Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la même signification,
> Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans un sens.
> Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement physique mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.
> Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec l'un mais pas l'autre.
> Exemple:
> Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no
> https://www.openstreetmap.org/way/172644796
> L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par exemples) mais pas de panneauçon sauf vélo.
> Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps de long travaux.
> 
> Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait access=yes, on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.
> Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag.
> Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la facilité de traitement des celles-ci.
> Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle au lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles.
> Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs qualités et plus facilement traitables.
> 
> Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser l'infrastructure.
> En considérant que opposite signifie des pictos vélo.
> 
> Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.
> C'est presque toujours le cas mais pas toujours.
> 
> Cordialement.
> 
> Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <talk-fr at openstreetmap.org <mailto:talk-fr at openstreetmap.org>> a écrit :
> 
>     Bonjour,
> 
>     En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de compatibilité et de doublon.
> 
>     Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :
>     « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) are handled specially and  cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for examples). »
> 
>     Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de cycleway=opposite car le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables qui n’avaient pas cet attribut.
> 
> 
>     Gwenaël
> 
>     [1] https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102
> 
> 
>     Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
>     > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.
>     > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
>     > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement cyclable serait intéressant.
>     >
>     > Thomas
> 
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Florimond Berthoux
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>