[OSM-talk-fr] BAN(O): accompagnement des communes

[Philippe Verdy]

La BAL 1.1 est une spécif proposée mais pas obligatoire pour figurer dans
l'opendata gouvernemental et participer à la BAN.
Si tu regardes le catalogue de la BAN, certaines bases sont en BAL 1.1,
d'autres non; certaines sont en ODbL, d'autres en Licence Ouverte (LO/OL).
La commune ou l'intercommunalité peut choisir les champs qui lui
conviennent, au format qui lui convient et qu'elle sait déjà gérer. La BAL
1.1 est un guide plutôt pour faire évoluer ces données vers un format
d'échange commun (cette spécificartion 1.1 est extensible, il peut être
revu pour couvrir des besoins non couverts mais nécessaires à une
collectivité).
Le but n'est pas d'ajouter une masse de travail imprévue, mais aider à la
transition vers des données ouvertes. Au besoin d'autres proposeront leurs
services ou leur aide pour "renormaliser", mais les communes peuvent
proposer leurs extensions (métadonnées). Le descriptif de leurs données n'a
pas besoin d'être spécifié dans un format ouvert, les communes peuvent se
contenter de publier un document texte, PDF, Word ou ODF, ou une page web,
ce sera suffisant pour décrire les données incluses.
Les communes n'ont pas non plus à s'engager à faire des mises à jour
fréquentes au "fil de l'eau", une mise à jour annuelle suffit.

C'est plus lors de la première publication qu'il y aura des retours lors
des tentatives d'intégration de ces données chez d'autres acteurs: il est
souhaitable donc d'avoir une adresse de contact pour ces retours
(anomalies, oublis, doublons, incohérences, orthographe, ambiguité,
défusions nécessaires sur des éléments confondus, erreurs de
positionnement, différences constatées sur le terrain): ces retours peuvent
venir de n'importe où: professionnels (architectes/bureaux d'étude,
constructeurs, sociétés de service informatique, designers/intégrateurs de
sites web, notaires, etc.), particuliers, autres collectivités (notamment
les communes voisines), services divers de l'état (services locaux de
secours et de police, ministères), agences paritaires (chambres de
commerce, d'agriculture), écoles et universités, assos (y compris OSM ou
ses contributeurs).

Le point de contact peut être une adresse mail, un forum, une page en ligne
de réseau social pour les questions non privées (twitter, github, ou
d'autres services moins connus mais plus accessibles en français...), mais
il faut éviter que l'échange se finalise juste par du courrier postal (long
et lourd à suivre, et ne facilitant pas les collaborations) ou une demande
à un guichet physique: l'opendata est destiné à être utilisé sur une
échelle plus large que locale et permettre justement à ces petites communes
de parvenir à communiquer leurs ressources et leurs besoins à une échelle
plus large (y compris internationale) pour permettre même à leurs propres
résidents de bénéficier de ces ouvertures et développer leurs propres
activités de façon pérenne et à moindre coût.

Et grâce à l'échange, les communes peuvent aussi faire des économies en
ayant alors un retour efficace et permanent d'informations venant de
nombreux acteurs sans que cela leur coûte en terme de collecte: ce qu'elles
vont gérer c'est l'intégration de ces retours, et ensuite la republication
de ces résultats, mais elles géreront elles-mêmes leurs priorités et cela
en fonction des compétences et moyens qu'elles ont ou qu'elles sont
capables d'obtenir (et aussi de justifier ensuite grâce justement à la
publication des résultats... ce qui peut leur amener ensuite de nouvelles
recettes pour les aider à aller plus loin tout en ayant elles-mêmes moins
besoin de puiser dans leurs propres ressources, on sait les communes en
grosse difficultés financières et les arbitrages sont souvent durs quand
ensuite l'état se désengage ou quand de nouvelles normes et lois leurs sont
imposées).


Le dim. 24 févr. 2019 à 13:34, deuzeffe <opensm.pub at deuzeffe.org> a écrit :

> Le 24/02/2019 à 11:42, Brice MALLET a écrit :
> > Le 23/02/2019 à 12:46, deuzeffe a écrit :
> >> J'aimerai bien aider, je ne sais pas comment. M'enfin, je verrai bien
> >> où ils en sont.
> >
> > Leur faire construire un fichier BAL ?
> > https://adresse.data.gouv.fr/bases-locales
>
> Ça fait partie de l'un de mes objectifs (en plus de savoir ce que la BAN
> va devenir — oui, je viens de lire le dernier message de Jérôme sur le
> forum GeoRezo ad hoc). Je m'interroge pour l'instant sur les capacités
> techniques locales (les leurs, parce que pour ce qui est des miennes, je
> sais qu'elles sont très réduites :P)
>
> Je viens de lire la spécification du format d'échange, pas très simple
> pour eux... (peut-être en récupérant un bout de la BAN — qui n'est pas
> forcément précise quant au géocodage, ni à jour et pour cause, comme
> proposé sur la page ?) et je suppose que malgré la date de la spécif.,
> comme la page le dit, c'est celle qui est en vigueur.
>
> Parfois, je me dit que la mutualisation de telles compétences au sein
> d'un EPCI «petit modèle » (les com. com., en particulier) serait un vrai
> plus. Mais je crains que cela ne rentre pas entièrement dans les
> "compétences déléguées"... (oui, il y a la voirie en facultatives, mais
> c'est l'entretien/la création, pas la gestion des données, ou je n'ai
> pas tout lu comme il faut :/)
>
> --
> deuzeffe, impatiente
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20190224/2aa4c523/attachment.htm>