[OSM-talk-fr] Places PMR ?

[Vincent Bergeot]

Le 18/03/2019 à 20:49, marc marc a écrit :
> Le 18.03.19 à 18:02, Vincent Bergeot a écrit :
>> je n'imagine pas amenity=parking_space, capacity=8 et capacity:disabled=2
> et pourtant si tu n'as d'image sat pour faire + précis,
> tu peux faire un polygone devant l'entrée d'un magasin
> et mettre de mémoire qu'il y a plusieurs places dont 2 PMR.
> je trouve que c'est une erreur de se baser sur un tag capacity
> pour décrire une restriction d'accès.


effectivement dans ce cas j'ajoute plutôt amenity=parking capacity=8 et 
capacity:disabled=2

je ne fais pas des places de parkings dans ce cas. Je crois que cela 
vient vraiment de ma représentation des places de parkings en mode 
unitaire, et donc pour moi en fait c'est un parking quand il y a 
plusieurs places de parkings !!!


>
>>    * parking_space=disabled
> je trouve ce tag ambigu donc peux utilisable.
> il a été utilisé avant d'être définit précisément.
> du coup tu ne sais pas si le contributeur a voulu renseigner
> la restriction d'accès ou l'accessibilité réelle.


ok, pour moi c'est vraiment la restriction d'accès (comme il peut y 
avoir des places pour les familles, pour les voitures de locations, pour 
les co-voiturages, ...). Et pas du tout l'accessibilité réelle, qui dans 
le cas des PMR pourra être renseignée par wheelchair et autres.


> et le site renseigné sur le wiki comme l'utilisant,
> ne semble plus l'utiliser. ex
> https://www.openstreetmap.org/node/1601704007
> http://rollstuhlkarte.ch/?zoom=18&lat=47.36616&lon=8.53991&layers=B00FFTFFFFFFFFFFFFT
> (la surcouche est en 404)
> c'est pour moi un bon candidat à être déprécié en faveur
> de tag + précis :) mais c'est le + courant :-(

ok, pourquoi pas !

> à propos de la restriction d'accès (disabled ou access:disabled)
> j'avais vu je ne sais plus où un argument sur le conflit de mettre
> disabled dans le nom du tag parce que les tag d'accès à gauche (les
> clefs) sont des moyens de transport tandis que les usages sont à droite
> (en valeur).

cela voudrait dire par exemple access:car=disabled  et cela pourrait 
marcher aussi pour carpool, family, rental, ...

j'aime bien cette idée, si cela peut en plus s'inclure dans un schéma 
cohérent plus général


> la conséquence de mixer des utilisateurs dans la partie gauche
> se pose par exemple lorsqu'on veux renseigner une place avec double
> condition : les places PMR d'un magasin access=destination + disable=yes
> Selon la logique de tous les autres tag d'accès (ex access=destination
> foot=yes), c'est permis si on respecte au moins une condition non
> surchargée access=destination ou disable=yes
> du coup tu ne sais pas décrire les conditions multiples.
> la solution que j'avais vu et utilisé était :
> access=no + access:conditional=designated␣@␣disabled (yes au lieu de
> designated fait aussi l'affaire)
> 215 utilisations mondiales dont sans doute bcp de moi
> https://taginfo.openstreetmap.org/tags/access%3Aconditional=designated%20%40%20disabled

whaou !!!


>
> Du coup, je met pour le moment les 2 (parking_space=disabled et accces)
> en plus des 2 autres (capacity et wheelchair) pour favoriser
> l'utilisation des données, mais c'est vraiment pas top.

donc cela donne pour une place de parking  PMR :

amenity=parking_space

parking_space=disabled

access:disabled=yes

capacity:disabled=1

et si l'accessibilité est réelle wheelchair=yes


ce que je trouve un peu complexe du coup.

pour un vélo amenity=bicycle_parking, dommage que personne n'est pensé 
un disabled_parking

à plus

-- 
Vincent Bergeot