[OSM-talk-fr] landuse <> amenity

[marc marc]

Le 24.03.19 à 21:43, Jérôme Seigneuret a écrit :
> @marc c'est en effet un point non négligeable mais comme tu as déjà pu 
> le voir pour les écoles et d'autres landuses, l'un disparaît au profit 
> de l'autre.

il semble y avoir que 2 régions au monde où l'on considère/double tag 
systématiquement les écoles (ou alors d'autre région avec trop peu 
d'école que pour ressortir sur la carte)
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=school#map
Et vu que ce sont 2 choses différentes, il y a des écoles amenity=school 
qui pourrait être hors de landuse=school (je connais une école 
maternelle situé au rez d'immeuble de logement).

pour prendre l'échelle d'un quartier, tu peux décrire 3 choses :
- à quoi sert la zone (résidentielle, commerce, industrie)
- de quoi est recouverte les zones (des arbres, de l'eau, ...)
- quelle service (amenity=* shop=* office=*)
ce donc 3 choses différentes avec toutes les combinaisons possibles 
entre elles même si certains sont bcp plus fréquence que d'autres.

> revoir tous la gestion des landuse=forest
c'est hautement conflictuel ce tag, regarde la page wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest
il est tellement utilisé dans tous les sens que la seule chose
qu'il décrit c'est qu'il y a des arbres, il y a eu une propal
de landuse=forestry pour sortir du bourbier mais pour le moment
la part des "le passé fort utilisé est immuable" est très bloquant.

>  landuse=grass

c'est aussi conflictuel, la vrai raison que ce tag historique est 
toujours présent est l'histoire du chat qui se mord la queue :
osmcarto n'utilise que les tags bien établit et veux se limiter au plus 
courant par "fonction" tandis que les mappeur qui veulent un rendu sont 
donc obligé de l'utiliser vu qu'il y aucun tag "non landuse" qui affiche 
une pelouse.

> plusieurs contextes se chevauchent et sur la gestion des polygones le 
> principe c'est de prendre soit l'un soit l'autre. D'où entre autre la 
> faible utilisation du landcover au profit de landuse

je comprend pas cette logique : l'accueil du public, l'utilisation,
la couverture du sol sont 3 choses sans rapport.
Tu peux renseigner l'un ou l'autre ou tous selon ton affinité.
il n'y a pas de "l'un et pas l'autre"
comme tu dis ce sont des notions qui se chevauchent, pas qui s’excluent