[OSM-talk-fr] les parties des camping ou d'une aire caravane

[deuzeffe]

Donc, si je comprends bien, pour le moment,

- au vue de :
[out:json][timeout:600];
{{geocodeArea:France Métropolitaine}}->.searchArea;
nwr["camp_site"][camp_site!=basic][camp_site!=standard][camp_site!=serviced][camp_site!=deluxe](area.searchArea);
out meta;>;out meta qt;

2 cas principaux et des suggestions de remplacement pour camp_site=pitch 
qui décrit soit :
- un camp/emplacement basique -> tourism=camp_site + camp_site=basic
- un terrain dans un site + large -> tourism=camp_pitch
- sans oublier camp_site=reception -> amenity=reception_desk

--
deuzeffe, je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps

On 21/05/2019 13:20, marc marc wrote:
> Bonjour,
> 
> Comme plusieurs contributeurs l'ont remarqué, sur tagging et le wiki
> une discussion a lieu à propos de la clef camp_site
> le problème principal est l'ajout massif de partie de camping
> au même niveau que la clef servant à décrire le type de camping
> tel que approuvé par
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Camp_Site
> 
> le gros soucis c'est que cela casse la logique des chaînes de tags
> exemple
> amenity=parking peux être raffiné par parking=surface qui donne
> des infos supplémentaire sur les caractéristiques du parking
> on ne me fait pas parking=place/distributeur/barrière/entrée
> landuse=industrial industrial=oil donne des info sur le type
> d'activité à cet endroit
> on ne fait pas industrial=silo/reception/usine/...
> 
> dans cette logique tourism=camp_site
> camp_site=basic/standard/serviced/deluxe donnes des infos sur le camp en
> lui-même et un autre tag doit être trouvé pour décrire les parties du
> camp, de la même manière qu'on
> a d'autre tag pour décrire les parties d'une parking (parking_space
> vending_machine) ou les parties d'un site industriel (silo, building, )
> 
> l'ampleur est tel que cela semble difficile de résoudre le problème
> en une fois, c'est pourquoi se discute en ce moment la possibilité
> de faire cela en 2 fois en se concentrant d'abord à éliminer
> les valeurs les plus problématique en les basculant sur des valeurs
> moins problématiques mais déjà existante même si imparfaite
> bref, 2 petits pas au lieu de se prendre le mur :
> 
> camp_site=camp_pitch et camp_site=pitch -> tourism=camp_pitch
> camp_site=reception -> amenity=reception_desk
> 
> dans cette optique, les valeurs choisie sont volontairement
> des valeurs existantes afin d'éviter d'augmenter la fragmentation
> elles sont pas parfaite, je sais, le but du premier pas est de supprimer
> des valeurs problématiques, pas de d'aboutir à une solution finale
> en une fois.
> 
> la proposition actuellement soumise au vote un peu prématurément
> propose de "valider l'incohérence". je vous invite à la lire
> et à faire votre avis.
> a noter que la majorité des avis pour sont "pour le fait de renseigner
> les parties d'un camping", ce qui n'était pas l'objet du vote
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/camp_site_pitch
> cela aiderait à trouver une meilleur solution si des contributeurs
> supplémentaires donnait leur avis que le bricolage actuel n'est pas bon  :)
> 
> Cordialement,
> Marc
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>