[OSM-talk-fr] Lieux-dits Fantoir surfaciques

[Christian Rogel]

> Le 5 oct. 2019 à 13:39, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
> En général les endroits habités ont une représentation surfacique.
> 

Où peut-on la trouver ? Le cadastre et la nomenclature FANTOIR ne sont pas des sources fiables, car leurs préoccupations n’ont rien à voir avec la dynamique historiques des appellations.
> 
> Je ne comprends pas la remarque de Christian sur les conflits de nom entre génération : si besoin on met old_name (et old_name:br ^^).
> 
> Ni d'ailleurs sur "Au gré du temps, des noms voisins apparaissent, le limitent ou l’avalent." : OSM représente l'actuel, si la version du cadastre n'est pas à jour on n'intègre pas bêtement et c'est tout.
> 
Je ne me crois pas capable d’arbitrer entre les générations et les usages administratifs. Ce qui a été  laissé de côté par un groupe générationnel ou administratif peut être revivifié par un autre.
> C'est comme si on disait qu'on n'importe pas les routes parce que de nouvelles routes vont être créées ou vont disparaître. Et bien non, on prend le bâti actuel et on fait des mises à jour.
> J'ai l'impression que Christian confond représentation en base et représentation graphique. Je ne dis pas qu'il faut rendre ces limites visibles sur la carte, le landuse me semble ici plus pertinent. Par contre Nominatim est à la ramasse. Car quand on dit logique floue on est d'accord sauf qu'entre logique floue et information ponctuelle il y a un monde : il suffit de voir comment Nominatim merdouille sur les lieux-dit pour essayer de dire que X est dans le hameau Y pour voir que la définition actuelle est insuffisante (et Nominatim pourrait aussi mieux exploiter la donnée actuelle).
> 
> Donc quand c'est dedans, c'est dedans, quand c'est dehors mais juste à côté et que les autres noms sont un peu plus loin, ça se discute. Si c'est isolated_dwelling très près alors mais pour city_block ou sur une zone administrative, non.
> 
Ce serait trop simple, car, il y a des lieux habités qui semblent avoir perdu leur nom. Peut-être était-ce Le Petit Truc-muche, mais, comment savoir, à moins de remonter les ou d’interroger les habitants ? Et quand le cadastre donne 3 noms de  pour ce qui apparaît comme un hameau unique et qui était composé de 3 fermes très proches et ayant chacune leur nom ? A moins de rétrograder des Ker- en housename ?
> Ceci permet de faire fonctionner plus logiquement Nominatim (Cf. ticket #1505 <https://github.com/openstreetmap/Nominatim/issues/1505>) et accessoirement la modélisation proposée afin aussi d'éviter les problèmes de représentation des place= en surfacique (on affiche au niveau du nœud "centre" s'il existe mais on peut quand même avoir en plus une représentation surfacique).
> 

On aurait donc des nom de lieu à 2 ou  3 niveaux de technique d’inscription, Il faudra des tutoriels costauds, pour s’y retrouver.


Christian R.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20191006/1cf7578d/attachment.htm>