[OSM-talk-fr] Gestion des documentation d'attributs

[Roland Olbricht]

Bonjour,

J'ai le devoir de parler de la gestion des règles des attributs sur la
SotM et j'aimerais développer cette opportunité vers quelque truc
d'utile à long terme. Pour m'assurer que je suis sur la bonne voie et
non pas involontairement après un programme personnel, j'aimerais vous
demander de commenter les résultats énumérés ci-dessous.


Insuffisant flux d'information

Bien que de nombreuses parties du projet OpenStreetMap soient bien
traduites, les documentation des attributs comportent des lacunes
importantes. Sur un échantillon aléatoire de 10 balises, le nombre de
langues déclarées varie entre 2 et 18, mais peu sont complètes et à jour
(échantillon : 2 sur 10 pour l'allemand, 3 sur 10 pour le français).

Un autre type de flux d'informations imparfait est que les définitions
des attributs peuvent être modifiées sur la page wiki longtemps après
que l'attribut soit largement utilisé.

Le cas inverse d'un attribut introduit sans aucune documentation se
produit également. Bien que cela se produise habituellement assez
lentement pour donner un sens aux données ajoutées par les utilisateurs
personels, une importation ou une édition organisée pourrait être en
mesure de décaler considérablement le sens de facto d'un attribut,
n'importe qu'elle soit largement utilisée, documentée, les deux, ou aucune.


Plus des structures requirés

Les problèmes de traduction ont été confondus avec un autre problème:
Différentes caractéristiques peuvent sembler très différentes d'une
région à l'autre. Par exemple, highway=primary et highway=unclassfied
par rapport à highway=track ont besoin d'examples différents en
Allemagne et dans les métropoles américaines, d'une part, et en Islande
ou en Afrique rurale, d'autre part. Il est facile de mélanger cela avec
la traduction dans la langue prédominante de la région, mais les défis
du attribution en Belgique, au Canada et au Niger sont sensiblement
différents, bien que les trois pays aient le français comme langue
officielle. Inversement, il n'y a aucune raison valable de modifier les
règles d'attribution dans chaque bloc de maisons à Bruxelles.

De plus, les gens ont souvent des termes de recherche différents des
noms d'attributs anglais britanniques ou de leurs traductions, et le
moteur de recherche wiki est tristement célèbre pour ses mauvaises
performances. Avoir des mots-clés explicites pour attirer l'attention
d'un mappeur sur la liste des balises éventuellement appropriées peut aider.

L'un des principaux problèmes à l'origine du concept de Proposal est le
suivant qu'il interagit avec de nombreux attributs de manière non
triviale et qu'il n'est pratiquement jamais correctement appliqué à
toutes les définitions d'attributs affectées. Une Proposal est au moment
une page supplémentaire bien qu'elle devrait avoir beaucoup plus
d'impact qu'un commit Git, en regroupant les modifications sur plusieurs
pages de définition d'attributs dans un seul groupe de modifications.


Règles et leur légitmation

Quelle légitimation a un processus si seulement une poignée de personnes
ont le temps d'écrire des mails sur une liste de diffusion et d'écrire
des pages wiki sont impliquées ? En particulier, si les propositions
finissent par être pleines de contradictions ou de termes vagues et
laissent les réponses nécessaires indéfinies. Pourtant, ce sont toujours
ces personnes qui ont fait preuve de l'endurance à long terme nécessaire
pour assurer l'entretien et qui font le travail. Par conséquent, tout
changement visant à remplacer les processus par de meilleurs processus
doit viser à élargir et non à réduire la base des responsables de la
maintenance à long terme.

Inversement, je comprends parfaitement les cartographes qui se méfient
des changements soudains dans le rendu ou l'accès aux tags dans les
logiciels d'édition. Beaucoup de gens apprécieraient probablement de
mieux comprendre ce qui se passe sur le chemin d'une discussion
d'attributs à un changement final dans le logiciel de rendu ou
d'édition. Ces processus ne sont pas secrets, mais souvent mal documentés.

Là encore, les différents canaux de discussion et le manque de flux
d'informations entre cettes contribuent à la mauvaise humeur. Pire
encore, le rapport entre les activistes et les canaux signifie que des
personnes malveillantes ou tout simplement incompétentes pourraient
facilement prendre le contrôle de certains canaux et contribuer
considérablement à la confusion. De bonnes idées sur la façon de
rediriger les gens et de fermer certains des canaux (par exemple les
pages de discussion wiki) pourraient valoir la peine d'être poursuivies.
En plus de cela, l'historique wiki est tellement moins utile que ce à
quoi les développeurs sont habitués de nos jours dans les systèmes de
contrôle de version que l'emprunt de méthaphores et de paradigmes de là
à la documentation du tag vaut la peine d'être considéré.

Cela permet, nous l'espérons, d'encourager les auteurs de la
documentation et les cartographes qui utilisent une attribut à
s'entendre sur sa signification.


Cordialement,

Roland