[OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

[ades]

Bonjour,
Le Registre parcellaire graphique (RPG) : contours des parcelles et îlots culturaux et leur groupe de cultures majoritaires 2019 a été récemment publié (cf. : https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg <https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg>), c’est une donnée libre.

Il renseigne le type de culture par parcelle, il est issu des déclarations faites par les agriculteurs (obligatoires danbs le cadre de la Pac), donc, a priori, plus précis que des ortho datants de 3 ou 4 ans, plus précis que Corinne, plus précis que les interprétations hasardeuses de l’ortho faites par certain(e)s contribut •eurs•trices.

Dans ma zone de « confort » le cadastre diverge d’environs 2 à 4 pixels par rapport à l’ortho IGN de 2016, donc les parcelle renseignées par le RPG ont une valeur topo correcte (à l’échelle des contrib à OSM, en tous cas plus précise que les tracés a mano à partir des orthos). Dans cette même zone un « imbécile »  a effacé les données Corinnes car "elles devraient être découpée par les routes et ne pas les englober » (je site de mémoire, je n’ai pas envie de recherché plus avant) , je dis imbécile car il n’a pas rempli les trous créés.

Est-ce que l’utilisation du RPG peut être une bonne solution et fait sens ?
avec comme tags, à préciser  : 
'landuse : farmland' et 'landcover= *' (en fonction des cultures) et 'landcover_date=2019’ et 'landcover source= RPG 2019’ 

Il faut juste faire un regroupement des types de culture du RPG pour correspondre à OSM feature, pas compliqué, faut bien lire et faire une table de correspondances (en cours et à finaliser si ma question fait sens ).
Question subsidiaire, est-ce que l’utilisation du RPG, sous conditions, pourrait être recommander pour OSM ?


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20201215/96f67ab1/attachment.htm>