[OSM-talk-fr] RPG 2.0 2019

[Christian Quest]

Le 15/12/2020 à 16:53, ades a écrit :
> Bonjour,
> Le Registre parcellaire graphique (RPG) : contours des parcelles et 
> îlots culturaux et leur groupe de cultures majoritaires 2019 a été 
> récemment publié (cf. : 
> https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg), 
> c’est une donnée libre.
>
> Il renseigne le type de culture par parcelle, il est issu des 
> déclarations faites par les agriculteurs (obligatoires danbs le cadre 
> de la Pac), donc, /a priori/, plus précis que des ortho datants de 3 
> ou 4 ans, plus précis que Corinne, plus précis que les interprétations 
> hasardeuses de l’ortho faites par certain(e)s contribut •eurs•trices.


Gros doute sur le fait qu'il soit plus précis que les orthos, les 
agriculteurs tracent leurs parcelles sur ces orthos... en mordant un peu 
dehors ;)

Plus précis que CLC, ça oui.


> Dans ma zone de « confort » le cadastre diverge d’environs 2 à 4 
> pixels par rapport à l’ortho IGN de 2016, donc les parcelle 
> renseignées par le RPG ont une valeur topo correcte (à l’échelle des 
> contrib à OSM, en tous cas plus précise que les tracés/ a mano/ à 
> partir des orthos). Dans cette même zone un « imbécile »  a effacé les 
> données Corinnes car "elles devraient être découpée par les routes et 
> ne pas les englober » (je site de mémoire, je n’ai pas envie de 
> recherché plus avant) , je dis imbécile car il n’a pas rempli les 
> trous créés.
>
> Est-ce que l’utilisation du RPG peut être une bonne solution et fait 
> sens ?
> avec comme tags, à préciser  :
> 'landuse : farmland' et 'landcover= *' (en fonction des cultures) et 
> 'landcover_date=2019’ et 'landcover source= RPG 2019’
>
> Il faut juste faire un regroupement des types de culture du RPG pour 
> correspondre à OSM feature, pas compliqué, faut bien lire et faire une 
> table de correspondances (en cours et à finaliser si ma question fait 
> sens ).
> Question subsidiaire, est-ce que l’utilisation du RPG, sous 
> conditions, pourrait être recommander pour OSM ?
>
1) l'intérêt des données

Le RPG évolue rapidement, d'année en année. Je ne me souviens plus si 
les parcelles non cultivées (jachères) y sont présentes.

Prendre 3 ou 4 ans de RPG permet d'avoir l'emprise approximative des 
zones permanentes de culture. Pour ce qui est cultivé, comme ça change 
tous les ans (voir 2 fois par an), je ne vois pas l'intérêt de le mettre 
dans OSM, ça sera de toute façon les cultures d'au moins un an en 
arrière (en décembre 2020 tu as les cultures de 2019).

Marc Sibert avait plus ou moins importé le RPG dans le 91... ce qui est 
à peu près à jour c'est landuse=farmland, le reste est bien sûr obsolète.

Il me semble aussi que le RPG ne couvre pas certaines cultures comme les 
vergers ou les vignes.


2) les aspects techniques pour importer les données

Tu va très rapidement te heurter à un problème: la mise à jour des 
landuse existants. C'est pas simple du tout, surtout quand tu tombes sur 
des multi-polygones de la mort.

On a buté la dessus pour la mise à jour CLC.


3) la maintenabilité

Je doute qu'on puisse maintenir ces données correctement à jour (en 
mettant de côté le fait qu'elles sont déjà par à jour elles même) car 
elles évoluent sans cesse et cela représente BEAUCOUP de polygones (dans 
les 10 millions de parcelles agricoles) !

Les parcelles agricoles varient aussi bien plus vite que celles 
cadastrales (et ne les suivent pas toujours). Une mise à jour 
automatisée d'une année sur l'autre n'est pas toujours possible, mais 
pourrait être une piste. On a assez d'années dispo pour l'étudier.


Un usage qui serait intéressant consisterait à détecter les plus grosses 
incohérences par rapport au landuse actuel dans OSM. Si le centre d'une 
parcelle cultivée est en landuse=forest, ça mérite qu'on aille voir la 
zone. Là, une analyse osmose me semble adaptée.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France