[OSM-talk-fr] Demande d'intervention de tiers sur un conflit d'édition

[marc marc]

Le 07.02.20 à 15:49, Charles MILLET a écrit :
> J'ai à nouveau un problème de conflit d'édition avec l'utilisateur
> Meersbrook. cf. https://www.openstreetmap.org/changeset/79878637

je trouve qu'il y a plusieurs problèmes différents :

- un problème humain tant pour suivre la discussion que les arguments :)
poster des liens améliorent facilement la compréhension de ce dont on
parle. laisser la porte ouverte à l'autre pour qu'il s'explique est
aussi plus agréable que de dire "tu as faux" (sinon c'est pas une
discussion). exemple
"ce way là était avant A (panneau présent au début du way) et a été
modifié en B, pourquoi est-ce que cela décrit-il mieux la situation ?
le panneau a-t-il été supprimé ? des travaux ont supprimé la bordure ?"

- la modification de highway=cycleway séparé en cycleway=track est
clairement erronée selon moi.

mon raisonnement :
1) combien de way ?
il y a une séparation physique à droite de la bande voiture de droite.
donc ce qui se trouve de l'autre côté mérite un autre way OU
se décrit avec cycleway=track
pour moi les 2 sont totalement valide, ils représente la même chose.
c'est d'ailleurs la 2ieme ligne de la page anglaise
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Acycleway%3Dtrack
l'un est la version simple (cycleway=track) l'autre la version plus
précise (2 way). il n'y a aucune faute à utiliser l'un ou l'autre.
c'est une amélioration de passer du simple au détaillé.
il y a par contre une dégradation inutile donc erroné de faire l'inverse

2)  la bordure du trottoir pour moi n'est pas un obstacle à la
navigation parce que cela concerne le piéton, cela ne l’empêche pas de
traverser en plein milieu d'une rue longue en l'absence de passage
piéton proche) donc j'aurais fais 1 way avec vélo+piéton

3) quelle valeur pour ce way à usage mixte ? et éternel débat entre "je
suis cycliste ou je suis piéton", pour être neutre, j'utilise path

au final vu que le way détaille existe et que sa présence est justifié
un way highway=primary cycleway=separated sidewalk=separated ou
équivalent ou plus précis (:rigth  etc)
un way highway=path foot=designated bicycle=designated segregated=yes

4) guerre d'édition :
annuler l'annulation d'une annulation n'a pas de sens.
quand on en arrive là, il faut demander à l'autre de temporiser.
la modif n'est pas grave pour l'utilisation des données donc
on peux prendre une semaine a discuter calmement sans guerre.

5) en passant le oneway sur un footway est ambigu voir erroné
https://www.openstreetmap.org/way/756596349 version 6
le piéton ne peux pas marcher dans l'autre sens ?
(mapillary rame trop que pour le chercher en ce moment)

si la modification concerne autre chose, je l'ai raté :)
j'attends vos retours avant de poster sur le changeset pour être sur de
n'avoir rien raté qui aurait pu changer mon avis :)