[OSM-talk-fr] SPAM, Mentions légales

Ven 10 Jan 22:58:20 UTC 2020

Ne pas afficher OSM directement mais afficher un lien vers une page ou une
boite surgissante affichant les attributions me semble correct, à condition
que ce lien soit évident. Et c'est limité au cas où il faudrait citer trop
d'attributions qui ne tiennent pas toutes dans un emplacement clairement
visible (sur un bord de la carte ou juste en dessous).

Ce lien doit être clairement lisible (comme "Copyright and licences" ou
"Attributions", "Droits d'auteur") et pas une icône ou un microtexte
quasi-invisible et indéchiffrable (donc taille suffisante pour lire
clairement le texte et contraste suffisant avec au moins 50% de niveau
d'opacité, que ce soit dans un rectangle ou un détourage/ombrage, et des
couleurs de fond grantissant au moins 40% de différence de luminosité entre
le texte et le fond; on ne devrait pas simplement mettre le texte sur un
fond totalement transparent laissant apparaître en arrière-plan un fond de
carte détaillé utilisant les mêmes couleurs que ce texte et le rendant
illisible selon le contenu de ce fond, et le meilleure moyen de le garantir
est d'utiliser un fond semi-transparent ou un ombrage et non un fond
totalement transparent). Une taille minimale de police devrait être d'au
moins 7 ou 8 px avec les polices courantes pour le latin.

Dans la page ou la boite qui s'affiche, il n'y a pas de limitation de
longueur, mais l'objet doit être les licences, droits et mentions
nécessaires, et pas noyé dans un contenu comme une FAQ, ce peut être la
page de "Crédits" générale de tout bon site web ou une page spécifique si
les mentions nécessaires ne s'appliquent pas ceux du site en entier (la
page générale "Crédits" peut être beaucoup plus longue et contenir divers
autres termes, mais avoir un lien vers ce qui est spécifique aux cartes
affichées sur le site ou l'application ; on se fout des autres termes comme
la vie privée, la FAQ sur les comptes utilisateur, la facturation du
service, la politique de retour pour les sites vendeurs, et autres chartes
de modération de contenu et la responsabilité du site concernant les
contributions ajoutées par ses propres utilisateurs, dont les commentaires,
twits, chats, postages, articles de blogue, vidéos, etc. ces sites ayant de
nombreuses politiques applicables à ces contenus-là en fonction de leur
source (hors de l'objet de la carte elle-même), ou toute autre guide ou
assistance de la part du site et les autres contenus publicitaires du site
ou de l'application).

Je pense que cela devrait être plus explicitement imposé et expliqué dans
les guides OSM. On n'oblige personne à mélanger OSM avec le reste, et en
fait il est recommandé de ne pas tout mélanger: les question de droit
d'auteurs, droits voisins, copyrights, licences, attributions méritent une
page claire ou un panneau de dialogue dédié à ces questions, qu'il n'est
pas nécessaire en revanche d'afficher en intégralité sur la carte. En fait
c'est exactement comme les crédits pour la presse imprimée ou en ligne (qui
cite clairement les photographes, ou agences de presse, ou auteurs
d'articles pour les créditer, sous une forme abrégée mais claire et dont on
peut consulter le détail à un endroit évident, sans chercher loin et
parcourir le site entier ou revenir à sa page d'accueil et naviguer dans
les menus ou utiliser un moteur de recherche ou lire une longue FAQ). On
doit obtenir l'info d'attribution en un clic, une tape ou un survol et
cette info doit être précise et peut lier à d'autres pages (comme le texte
complet de la licence consultable ailleurs). Il ne doit y avoir aucune
confusion et pas besoin de deviner: ce texte peut être en anglais ou dans
la langue du site mais "OpenStreetMap" doit être clairement lisible même si
la mention est traduite, et on admet les abréviations usuelles du terme
"copyright", dont "(c)" ou le symbole dédié et bien connu, ou les
traductions légales de ce terme dans la langue du site dans le pays où il
est situé (par exemple en arabe, chinois ou japonais qui eux préféront le
symbole dédié; mais "OpenStreetMap" ne se traduit pas; on admet les
abréviations des noms des licences à condition que ce soit un lien vers
sont texte où la licence est nommée explicitement, ou bien que le nom
complet apparaisse; ces abréviations sont bien connues aussi, comme "GPL",
"GFDL", ODbL" mais ne suffisent pas à elles seules puisqu'on doit pouvoir
trouver le texte des licences concernées et c'est le lieu idéal pour poser
un lien vers ces textes complets).

Le ven. 10 janv. 2020 à 23:10, Thomas Gratier <osgeo.mailinglist at gmail.com>
a écrit :

> Salut,
>
> Pour http://www.inforoute04.fr/ et https://www.inforoutefrance.fr/,
> <https://www.inforoutefrance.fr/> le problème est plutôt qu'ils ont caché
> "volontairement" (pour des raisons de "look" souvent) l'attribution parce
> que pour OpenLayers par défaut, tu testes
> http://openlayers.org/en/latest/doc/quickstart.html ou tu vas sur
> https://openlayers.org/en/latest/examples/simple.html pour voir que
> l'attribution est bien respectée par défaut.
>
> J'ai récemment répondu à des c... qui insistent pour te planquer par
> défaut l'attribution
> https://twitter.com/ThomasG77/status/12142053007498199
> https://twitter.com/ThomasG77/status/1214205300749819905
> <https://twitter.com/ThomasG77/status/12142053007498199https://twitter.com/ThomasG77/status/1214205300749819905>
> en particulier les gens de chez M...x qui persistent et signent depuis
> plusieurs années...
> Il faut noter qu'ils font un peu moins pire que d'autres acteurs car
> l'attribution bien que "planqué" par défaut est présente contrairement à
> d'autres qui prennent la peine de la supprimer, la renommer à leur nom
> ("Copyright MyCompany all rights reserved, fuck the OSM contributors"),
> oublient de l'ajouter, la mettent en police 6 en bas de leur page
> crédits,...
> La discussion initiale que j'ai attrapée est
> https://twitter.com/allan_mustard/status/1214022912895787009
> https://twitter.com/allan_mustard/status/1214022912895787009et là, j'ai
> bien dû "allumer" parce que les "Maurice poussaient le bouchon trop loin"
>
>
> Thomas
>
> https://twitter.com/ThomasG77/status/1214205300749819905
> https://twitter.com/ThomasG77/status/1214205300749819905
> https://twitter.com/ThomasG77/status/1214205300749819905
>
>
> Le mar. 7 janv. 2020 à 13:38, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a
> écrit :
>
>> Le 07/01/2020 à 12:57, Jérôme Villafruela a écrit :
>> > Le 07/01/2020 à 12:19, Arnaud Champollion a écrit :
>> >>
>> >> Dans les coupables il y a aussi :
>> >>
>> >> http://www.inforoute04.fr/
>> >>
>> >> et
>> >>
>> >> https://www.inforoutefrance.fr/
>> >>
>> >>
>> >> Ou bien je n'ai pas bien vu.
>> >>
>> >>
>> > La mention "© OpenStreetMap contributors" (avec lien vers
>> > http://www.openstreetmap.org/copyright) est affichée lorsqu'on clique
>> > sur l'icône roue dentée, donc c'est presque bon.
>> >
>> Ça pourrait être pire, mais ça pourrait être mieux.
>>
>> La page copyright d'OSM est claire, quand il y a la place, ça doit être
>> directement visible.
>>
>> Openlayers n'est pas pratique pour montrer directement les attributions,
>> du coup il faut coder... ce qui est rarement fait.
>>
>> --
>>
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200110/5a5ac43d/attachment.htm>