[OSM-talk-fr] Commune (“admin_level”=“8”) sans attribut “postal_code”

[Philippe Verdy]

Il n'est pas forcément nécessaire de créer une relation si c'et une commune
nouvelle dont les communes déléguées ont chacune un code postal clair.
Certaines grosses communes ont de toute façon plusieurs codes postaux
(indépendemmant des Cedex ou autres codes spéciaux, mais là c'est tagué
élément par élément et jamais selon une logique géographique car ils ne
divisent pas les secteurs postaux mais sont pour certains types de courier
et non selon l'identité du destinataire) selon le secteur géographique
(arrondissements à Paris, ou quartiers ailleurs, mais pas forcément les
mêmes que les quartiers administratifs)

Le mar. 28 janv. 2020 à 18:59, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :

> Plus propre : une relation pour chaque CP.
>
> Et pas de CP pour la commune, éventuellement une note expliquant le
> pourquoi.
>
> Et indiquer un faux positif si besoin dans Osmose.
>
> Jean-Yvon
>
> Le 28/01/2020 à 18:43, marc marc - marc_marc_irc at hotmail.com a écrit :
> > Le 28.01.20 à 18:03, Jacques Lavignotte a écrit :
> >> j'ai un doute sur la validité de « postal_code=86130;86490 »
> > non ce ne serrait pas juste (les addr de la commune n'ont pas chacun 2
> CP)
> > une piste de solution est de mettre le CP le + courant sur la relation
> > de la commune et faire une 2ieme relation postal_code pour l'étendue de
> > l'autre CP
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr at openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200129/2cab3529/attachment.htm>