[OSM-talk-fr] Désaccord sur un highway=footway

[Philippe Verdy]

Allons bon... Ne tagons pas la loi et mettons n'importe quoi parce que ce
n'est pas sanctionné (ou pas toujours... et ne ne le sait pas forcément,
ceux qui bafouent la loi ne l'affichent pas publiquement pour la plupart).
Tout va bien dans le meilleur des mondes. Il n'y a jamais d'accident pour
constater ensuite les excès...
La loi est ce qui organise la cartographie, qu'on le veuille ou non, et
permet (comme aussi la carte) de prévoir, et éviter le pire.

Le lun. 1 juin 2020 à 11:02, Florimond Berthoux <
florimond.berthoux at gmail.com> a écrit :

> C'est TON interprétation de la loi et j'en ai strictement rien à faire.
> Car on ne tag pas la loi, on ne map pas avec le code de la route dans la
> main gauche et la souris dans la main droite.
> Sinon il arrive ce qu'il arrive dans cette suite de mail un conflit
> d'interprétation que seul un juge peut régler, et c'est tout à fait hors de
> propos d'OSM.
>
> Le terrain, rien que le terrain, seulement le terrain.
>
> Contributions to OpenStreetMap should be:
> Truthful - means that you cannot contribute something you have invented.
> Verifiable - means that others can go there and see for themselves if your
> data is correct.
> [...]
> When in doubt, also consider the "on the ground rule": map the world as it
> can be observed by someone physically there.
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_We_Map
>
> Le lun. 1 juin 2020 à 10:02, Éric Gillet <e+talkfr2314 at linuxw.info> a
> écrit :
>
>> Le 31/05/2020 à 19:30, Florimond Berthoux a écrit :
>>
>>
>>
>> Le sam. 30 mai 2020 à 10:34, Éric Gillet <e+talkfr2314 at linuxw.info> a
>> écrit :
>>
>>> Le 29/05/2020 à 22:48, Florimond Berthoux a écrit :
>>>
>>>
>>> Le ven. 29 mai 2020 à 16:09, Éric Gillet <e+talkfr2314 at linuxw.info> a
>>> écrit :
>>>
>>>> Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux a écrit :
>>>>
>>>> Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ? ->
>>>> oui
>>>> -> bicycle=yes
>>>>
>>>> Les forces de l'ordre ne connaissent pas trop le code de la route sur
>>>> l'utilisation des aménagements vélo. Bon nombre circulent sans avertisseurs
>>>> (gyrophare/sirène) dans les voies bus/vélo.
>>>> Mais aussi de très nombreux cyclistes grillent des feux/stop, utilisent
>>>> des téléphones sans jamais se faire verbaliser. Cela rends la chose pas
>>>> moins illégale ou dangereuse.
>>>>
>>> Il y a une différence j'ai vu plusieurs fois des cyclistes se faire
>>> verbaliser pour grillage de feu, y-a-t-il eu une seule fois une
>>> verbalisation pour avoir roulé sur cette espace ?
>>>
>>>
>>> Il y a déjà la réponse dans mon précédent commentaire. Les forces de
>>> l'ordre en général ne connaissent pas très bien le code de la route pour
>>> les infractions "mineures". Hors mission particulière ils ne sanctionnent
>>> pas trop les cyclistes pour les infractions qu'ils connaissent de mon
>>> expérience.
>>> De plus, avec la signalisation pas top, et le fait que même à tête
>>> reposée en lisant le code de la route, inspectant scrupuleusement les
>>> photos on a du mal à se mettre d'accord, ce serait difficile pour les FDO
>>> passant par là de s'assurer qu'une infraction est en cours.
>>>
>>> Dernièrement, ce n'est pas parce que j'en ai pas vu qu'il n'y en a pas
>>> eu. Difficile de savoir, encore plus pour un contributeur à distance tel
>>> que OP ;)
>>>
>>> Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un problème
>>>> d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un axe de transit
>>>> vélo).
>>>>
>>>> Oui en effet ça indique que l'axe de transit n'est pas continu, mais en
>>>> soit c'est pas gravissime si c'est correctement signalisé et qu'il n'y a
>>>> pas de dangers. Là ce n'est ni correctement signalisé, ni sécurisé.
>>>>
>>>> Mettre bicycle=yes masque ce problème, et empêche les cyclistes d'avoir
>>>> cette info et d'emprunter d'éventuels chemins plus sécurisés/rapides.
>>>>
>>> Non, bicycle=yes signifie que c'est "légalement" (de facto) possible ça
>>> ne dit rien de la dangerosité de la chose.
>>>
>>> Non, bicycle=yes veut dire que c'est légal (sans guillement) de circuler
>>> à vélo. Souvent la légalité va de mise avec la sécurité. Ici c'est ni
>>> légal, ni sécurisé. J'ai déjà parlé plusieurs fois de la légalité, donc je
>>> me suis focalisé sur la dangerosité sur cette phrase.
>>>
>>
>> C'est ton point de vue de dire que ce n'est pas légal, c'est ton
>> interprétation de la loi sauf que ce n'est pas le sujet.
>>
>> Ce n'est pas un point de vue, c'est l’interprétation de la loi, que j'ai
>> sourcée. Peux-tu sourcer des éléments qui prouvent le contraire ?
>>
> Il n'y a qu'une source le terrain.
>
>> Le sujet c'est est-ce que les cyclistes peuvent circuler sur l'espace.
>>
>> Déjà adressé. Les cyclistes peuvent techniquement rouler sur l'autoroute,
>> mais c'est ni légal ni souhaitable.
>>
>
> Les cyclistes ne roulent pas sur les autoroutes en France, et se feront
> arrêter si c'est le cas : le terrain.
>
>> Seul le terrain compte : aucun panneau l'interdit,
>>
>> Déjà adressé : pas besoin c'est interdit par défaut. Il n'y a pas de
>> panneau interdisant de rouler ou stationner sur les trottoirs, c'est
>> pourtant bien interdit et pas souhaitable.
>>
>
> Je ne tag jamais bicycle=no sur un footway d'un trottoir sauf s'il y a un
> panneau : le terrain.
> Nos souhaits n'ont rien à faire dans l'histoire.
>
>> la signalisation le suggère,
>>
>> Déjà adressé. S'ils voulaient vraiment le suggérer, il y a d'autres
>> panneaux.
>>
>
> Avec des si on ne tag pas le monde réel.
>
>> les cyclistes l'utilisent, aucun policier ne l'a interdit
>>
>> Déjà adressé.
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Florimond Berthoux
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20200601/c1ad48e8/attachment.htm>