[OSM-talk-fr] Proposition pour modifier l'article FR sur les adresses en france

[Philippe Verdy]

avoir une adresse de contact différente est pourtant très utile: trouver
une adresse géographique permet d'aller à un site (si celui-ci accepte le
public) mais pour nombre d'opérations on ne peut pas le faire sur place et
s'il faut encoyer un courrier l'adresse physique est alors inutilisable.

Donc préciser contact:* (séparément de addr:*) est approprié quand c'est
une adresse différente (cas typique: les boites postales, les services de
gestion externalisés chez un prestataire ou un autre service de la société
ou de la maison mère d'une franchise, le paiement et le recouvrement, et
souvent tout ce qui concerne le marketing, les réservations de services et
commandes à distance). Nombre de lieux n'ont que des employés et un gérant
qui ne s'occupent pas du courrier ou ne sont pas habilités à le faire: y
écrire c'est perdre du temps ou le risque de n'avoir aucune réponse.

Bref contact:* c'est aussi utile que website=*, phone=*, ou email=*; bannir
contact:* voudrait dire aussi bannir les premiers. autrement dit avoir une
carte qui affiche des points pas utilisables en pratique dans nombre de cas.

Et donc il n'y a aucun champ d'adresse dans contact:*  qui est interdit,
mais l'adresse indiquée devrait alors être complète, rue et numéro si
nécessaire, et même code postal et "ville-postale" (voire pays dans
certains cas), mais souvent un complément d'adresse d'adresse s'il n'y a
pas de boite postale ou cedex.

Alternative: pour les franchises et services centralisés du courrier ou des
objets physiques sans aucun personnel dédié sur place (y compris les
automates), on n'est pas obligé de mettre contact:*, phone=*, website=*,
etc. Si on a un brand=* ou operator=* bien connu (exemple: on ne va pas
mettre des adresses de contact pour chaque poteau électrique ou chaque
arrêt de bus, mais une ref:*=* sera alors souvent utile en plus pour le
lier à l'opérateur ou la marque si elle a une base publique utilisable et
bien connu: ces opérateurs devraient être documentés sur le wiki et
utiliser des ref=* alors documentés)
.

Le ven. 5 févr. 2021 à 12:59, Cyrille37 OSM via Talk-fr <
talk-fr at openstreetmap.org> a écrit :

> Bonjour,
>
> Peut être essai-t-on de calculer un annuaire à parti d'une base
> géographie, et c'est probablement l'écueil.
>
> La base géographique nous permet de retrouver un POI, une adresse, un
> lieu ...afin, par exemple, de s'y rendre. Mais pourquoi chercher à
> calculer l'adresse "exacte" d'un POI, ça ne me semble pas l'usage d'une
> base géographique, pour ça il y a des annuaires.
>
> Bien à vous :-)
> Cyrille37.
>
> Le 05/02/2021 à 10:14, Corentin Furet a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > > Ce que tu proposes correspond à ce que l'on favorise sur la liste (un
> > > nœud par adresse, une associatedStreet par rue, pas de addr: sur les
> > POI
> > > mais des contact: afin d'avoir unicité d'adresse).
> >
> > J'ai plusieurs fois vu cette idée de `contact:housenumber/street`? Je
> > ne comprends pas en pratique dans quelle situation cela doit être
> > utilisé?
> > J'ai bien lu la page du wiki (anglaise :
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact ) mais je n'arrive pas
> > à visualiser dans quel cas c'est utile en pratique?
> > Avez-vous des exemples à montrer pour comprendre cela?
> >
> > Merci d'avance,
> > Corentin
> >
> >
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20210205/24bc9709/attachment.htm>