[OSM-talk-fr] boundary=administative et admin_level sur les chemins : non souhaitable ? outil posant problème ?

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir,

Le 07/02/2021 à 21:59, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
>
> Le seul point qui pourrait me faire pencher pour un doublonnage serait
> de faire en sorte que celui qui modifie un chemin soit plus conscient
> des implications.

Je trouve que c'est un bon argument pour garder les tags sur les ways. 
En poussant cette logique : on a énormément de ways qui ne sont que des 
limites administratives, leur ôter ces tags revient à en faire des ways 
sans aucun tag, ce qui n'aide ni à comprendre ce qu'on manipule ni à en 
prendre soin.

>
> Le 07/02/2021 à 21:48, Marc_marc - marc_marc at mailo.com a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> pour info, Mateusz Konieczny  a ouvert une discussion [1]
>> sur la liste tagging pour réfléchir à la pertinence
>> de déclarer non-souhaitable la duplication
>> de ces 2 tags sur les chemins en plus de leur présence
>> sur les relations.

Merci de relayer la discussion ici.

Parler de duplication c'est déjà orienter le débat... De mon point de 
vue ce n'est pas de la duplication. Une limite admin est un objet en 
soi, qui a sa part d'autonomie. On n'a pas besoin de connaître les 
relations auxquelles elle participe pour dire : "ceci est une frontière, 
ceci est une limite de région, de département, etc". Sans tag, 
impossible de le dire sans remonter aux relations, c'est tout de suite 
plus compliqué et moins immédiat, ça repose sur la capacité des outils à 
faire le lien, là où un tag directement sur l'objet ne laisse aucune 
ambiguïté.

>> si vous connaissez des rendus ayant un problème, prévenez les :)

Je trouve ce type de changement (enlever systématiquement 2 tags très 
signifiants) bien trop majeur pour se borner à faire l'inventaire de 
quelques rendus carto et décider juste en fonction d'eux. Ici encore, on 
ne sait pas comment la donnée est utilisée par les centaines, ou plutôt 
milliers de consommateurs des données OSM. On a l'obligation d'être 
conservateurs dans ce type de situation, ou alors on fabrique de la 
régression en supprimant sciemment de l'info. Ca me paraît une pratique 
dommageable. S'il y a un impératif pour enlever ces tags (autre que la 
satisfaction intellectuelle d'un simili dédoublonnage) alors ça doit 
s'organiser sur un temps long. Pour info les producteurs de BDs 
cartographiques concurrentes d'OSM communiquent sur ce type de 
changement facilement 18 mois avant de les impacter dans leurs BDs.

>> si vous avez des arguments, n'hésitez pas à participer.
>> je suppose qu'il va au moins une fois entendre "la duplication c'est
>> super, cela permet d'avoir une 2ieme copie lorsque la première est
>> cassée", ce à quoi je répondrais que cela provoque aussi
>> d'inombrables désynchronisation (quand les 2 ne disent pas
>> la même chose, qui a raison ? faut toujours tout modifier 2x)
>> et que voir la relation dans le passé est souvent le moyen le plus
>> pratique pour réparer ce qui est cassé.
>>
Non cette info n'est pas une copie de celle des relations, c'est une 
autre info, comme déjà dit plus haut. Elle ne sert pas de sauvegarde à 
des relations cassées. En revanche la cohérence entre infos des ways et 
info des relations est facile à tester, et contribue à la robustesse du 
modèle des limites admin

>> un exemple est disponoible pour tester [2] mais n'oubliez
>> pas que tous les styles ne montrent pas nécessairement cette info à tous
>> les zooms

Une fois de plus si on restreint le sujet à une simple question de 
réussite de quelques rendus carto je pense qu'on se trompe de raisonnement.

vincent