[OSM-talk-fr] "junction=yes" sur des carrefours en forêt et path vs. bridleway

[Christian Quest]

junction=yes est le sel moyen sémantique de savoir que ce noeud portant 
un name=* est un carrefour nommé.

Le rendu FR l'utilise.

Sinon, on a un name=* sur un noeud... et on ne sait pas ce que c'est 
sauf à regarder si des way avec highway=* passent par là... ce qui est 
fort complexe pour un moteur de rendu.

Donc oui, name=* a été ajouté avec junction=yes en même temps pour cette 
raison.

Le wiki est flou et mériterai un peu plus d'explication. En particulier 
le côté "routier" n'implique pas de type de voie de communication 
particulière.

Un croisement nommé de chemin de terre a tout autant droit à son 
junction=yes que de belles routes.


path et bridleway... ça mérite sûrement des ajustements à partir de ce 
qu'on constate sur le terrain.


Le 08/02/2021 à 09:05, Christian Perrier a écrit :
> Je fais un peu de "jardinage" en forêt domaniale de Versailles et j'y
> trouve ce que j'estime être pas mal d'incohérences dans la façon de tagger
> les allées et sentiers...ou les carrefours forestiers.
>
> Le secteur concerné, par exemple, est le "Bois des Gonards" (
> https://www.openstreetmap.org/search?query=versailles#map=17/48.78244/2.13889
> ).
>
> J'y trouve certains carrefours taggués avec "junction=yes" (Carrefour de
> Buc, Carrefour des Arcades...) ce qui m'interpelle un peu car pourquoi
> ceux-là plus que d'autres... Est-ce une habitude adaptée (le tag a été mis
> en même temps que le nom, la source annoncée étant le cadastre : je suis
> d'accord pour le nom, mais je ne vois pas bien la raison d'être du tag -->
> les pages wiki à ce sujet semblent plutôt centrées sur les routes plutôt
> que des "path" ou "tracks").
>
> Autre point, qui me semble assez fréquent : "path" vs. "bridleway". Là
> aussi les pages wiki me semblent suggérer de réserver bridleway aux chemins
> équestres vraiment réservés à cet usage, mais là, il semble utilisé de
> manière un peu anarchique, plus ou moins en équivalent de "path". J'ai déjà
> corrigé ceux qui de toute évidence sont vraiment impraticables avec un
> cheval (notamment parce que même un piéton doit s'y baisser!), mais pour
> d'autres c'est un peu moins clair : ce sont souvent des voies un poil plus
> larges qu'un "single track" mais qu'on ne peut décemment pas appeler
> "track" non plus. Mais elles ne comportent même pas le classique symbole
> "allée cavalière" qui est d'usage en nos forêts françaises (sur les arbres).
>
> Le résultat final, sur les rendus habituels (en rando/course à pied,
> j'utilise les cartes OpenAndroMaps avec Oruxmaps) n'est actuellement guère
> satisfaisant avec une incohérence générale qui ne représente pas vraiment
> la réalité du terrain (mais cela me semble fréquent en forêt j'en ai peur).
>
> Je suis donc preneur  de vos expériences ou suggestions...
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France