[OSM-talk-fr] Mégalithe : proposition de tag pour les Polissoirs

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Bonjour, déjà une règle de base : quand tu vois un attribut qui comporte
type dans le nom, c'est sans doute un mauvais choix ;-). Donc déjà tu
commences plutôt bien !

Ensuite le nom doit - sauf bonne raison être en anglais britannique.

Pour trouver le terme, tu pars de l'article en français sur Wikipédia et
regarde s'il a une page anglaise.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grooves_(archaeology)

Bingo, donc grooves=yes semble plus adapté.

Actuellement non utilisé dans OSM (sauf pour l'orientation des marquages
des dalles podotactiles tactile_paving:grooves:* mais je doute qu'elle
datent du néolithique ;-)).

Donc grooves=yes me semble être une bonne suggestion.

Quant au processus : si on est d'accord ici, Marc par exemple peut
suggérer sur la liste internationale puis on fait une proposition de vote.

Jean-Yvon

Le 21/02/2021 à 19:05, T4T35 - t4t35 at t4t35.fr a écrit :
> Bonjour,
>
> Je ne connais pas la procédure, mais j'expose le sujet : les Polissoirs.
>
> Sauf erreur de ma part, je n'ai pas trouvé dans le wiki comment tager
> un polissoir. Dans la majorité des cas, il s'agit d'une pierre qui a
> servi à polir d'autres pierres (tête de haches au néolithique, et/ou
> armes/outils plus tard). Mais certains menhirs,dolmens ou mêmes
> fontaines présentent également des traces de polissage. Pour
> l'instant, c'est le nom (tag "name") qui comporte l'information.
>
> Je propose donc l'utilisation d'un nouveau tag k="polissoir" v="yes"
>
> Dans le cas d'un effleurement ou bloc, il serait tagé k="site_type"
> v="megalith" et donc k="polissoir" v="yes"
>
> Pour les autres monuments présentant des traces de polissage, le tag
> k="polissoir" v="yes" serait ajouté.
>
> Pour être complet sur le sujet, il y a même deux types de polissage
> parfois sur le même polissoir : cuvette (très généralement la trace de
> polissage d'une hache) et des rainures (pour le tranchant). Je ne sais
> pas s'il faut rentrer dans ce niveau de détail.
>
> Un stone_type=polissoir serait moins cohérent dans le cas d'un dolmen
> déjà tagé en megalithic_type=dolmen.
>
> D'avance merci pour vos avis.
>
> Cdlt
>
> Bernard
>