[OSM-talk-fr] Proposition pour modifier l'article FR sur les adresses en france

[Philippe Verdy]

Pour la DGFiP et l'ARCEP, une laternative serait de transférer les "bis",
"ter", etc... vers un autre sous-champ d'adresse, on ajouter un sous-champ
indiquant que "B/T/Q..." ne sont pas des lettres de numérotation mais des
abréviations de la nomination in extenso latine "bis/ter/quater...".
L'ennui c'est qu'en faisant ça, des réutilisateurs pourraient ne pas
détecter ce sous-champ annexe.

Comment la DGFiP et l'ARCEP comptent se tirer de ce mauvais pas ? Demander
aux communes de revoir et abandonner la numérotation des indices in
extensenso par un indice purement alphabétique dans l'alphabet latin de
base des 26 lettres en français ? Ca me semble compliqué et sera très long
à obtenir dans bien des communes (à qui revient l'autorité de décider des
noms et numérotation des rues et qui alimentent directement le cadastre
pour la DGFiP, par délégation car la DGFiP n'a pas autorité dessus pour
l'imposer, la seule imposition récente demandée par l'ARCEP étant de nommer
et numéroter les rues). Ils auraient au moins pu prévoir 3 caractères
(quitte à abréger alors "quater" en "quat", pas besoin pour "bis" ou "ter").

Peut-être qu'au final c'est l'ARCEP qui va pousser ces communes à revoir
ça, pour le plan fibre qu'elles réclament pour les opérateurs télécom
(alors que pour le courrier, la Poste préfère sans doute s'en tenir à
garder les systèmes de numérotation existants, même si c'est compliqué pour
les autres nouveaux opérateurs postaux entrants)... Alors la DGFiP suivra
ce que les communes auront fait pour l'ARCEP.


Le jeu. 25 févr. 2021 à 19:39, deuzeffe <opensm.pub at deuzeffe.org> a écrit :

> Le 23/02/2021 à 10:28, Christian Quest a écrit :
>
> Bonsoir,
>
> >>> J'ai envie de dire on se moque du cadastre.
> >>
> >> C'est pourtant une source officielle et valide, non ?
> >>
> >
> > "Officielle et valide" ne veut pas dire "de qualité" :(
>
> Certes. Surtout quand n'est publiée qu'une représentation des sources
> primaires (sans compter le manque chronique de moyen humain de la dite
> DGFiP quant à maintenir une haute qualité des données*).
>
> *
> https://www.opendatasoft.com/fr/blog/3-astuces-pour-ameliorer-la-qualite-de-vos-donnees
> (merci à Adrien pour le RT)
>
> > La DGFiP (et malheureusement pas qu'elle, l'Arcep aussi) n'a prévu
> > qu'un caractère (et toujours en majuscule) pour les extensions de
> > numéros... donc impossible de faire la différence entre "bis" et
> > "B".
>
> Et impossible de changer le schéma, spa ?
>
> > A Paris c'est facile... la ville n'attribue (en principe) pas de B,
> > ce ne sont donc que des "bis" ou bien c'est une lettre de bâtiment...
> >  abusivement rattachée au numéro ;)
>
> Il semble que les nouvelles reco. préconisent la même chose : bon, on a
> qu'à tout raser et tout reconstruire :P
>
> --
> deuzeffe
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>