[OSM-talk-fr] Arrêt de bus, comment tagger les équipements?

[blef]

Bonjour,

Merci pour vos avis.

Si je résume:

  * Inclure les shelter, bench, bin séparés dans la relation
    *stop_area*? Personne n'y semble favorable, moi non plus.
    Dommage que le wiki/FR:Tag:public_transport=platform
    <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:public%20transport=platform?uselang=fr>
    ou wiki/FR:Key:public_transport
    <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:public_transport>
    préconise de le faire: /Le lieu d'attente est normalement associé
    aux autres éléments de l'arrêt
    (//stop_position//,////bancs//,////abris//, ...) à l'aide d'une
    relation de type////public_transport=//stop_area/

  * Garder les deux indications: shelter=yes sur l'arrêt (platform) et
    amenity=shelter sur un node ou way séparé?
    Ça ne semble choquer personne, même si je n'ai pas l'impression
    qu'il y ait consensus sur le fait que ce soit un doublon, ou pas.
    Le wiki (encore lui) recommande: /shelter=yes indique si un abri est
    présent (s'il n'est pas déjà tagué avec amenity=shelter)
    /L'idée d'utiliser la valeur separate me plait bien. Ça donnerait,
    si j'ai bien compris: shelter=separate au lieu de shelter=yes sur
    l'arrêt (platform), l'objet lui même étant représenté à son
    emplacement avec amenity=shelter.
    Dommage encore que cette solution ne soit pas documentée, et sans
    doute pas prise en compte par les appli genre Osmand et autres.

    Autre remarque, même si on est sensé ne pas s'en préoccuper, sur le
    rendu standard la présence d'un amenity=shelter près d'un arrêt
    masque ce dernier à certains facteur de zoom.

Donc, pour l'instant, je ne touche à rien. Personnellement, je suis 
attaché aux attributs shelter/bench=yes/no sur l'arrêt (platform), parce 
que c'est reconnu par les applis que je connais, et parce que ça me 
permet une certaine homogénéité dans le tagging de tous les arrêts du 
réseau.

Si vous avez d'autres idées...


Le 07/01/2021 à 18:46, blef a écrit :
>
> Bonjour
>
> En cartographiant le réseau de bus de ma ville, j'avais pris la 
> décision de représenter les arrêts de bus, pour la partie *platform*, 
> par un nœud avec en plus de l'attribut *public_transport=platform* les 
> différents attributs décrivant l'équipement de l'arrêt: 
> *shelter=yes/no*, *bench=yes/no*, *bin=yes/no* etc.
> J'avais aussi créé systématiquement un relation *stop_area* pour 
> chaque arrêt.
>
> Au fil du temps, d'autres contributeurs ont ajouté séparément certains 
> de ces équipements, par exemple sur un nœud (ou way) *amenity=shelter* 
> + *shelter_type=public_transport* ou *amenity=waste_baske**t*.
> D'après le wiki, et pour respecter le mantra /One feature, One OSM 
> element/,  les attributs *shelter=yes/no*, *bench=yes/no*, 
> *bin=yes/no* devraient être supprimés sur le nœud 
> *public_transport=platform*.
> De plus les nouveaux objets devraient être ajoutés comme membres de la 
> relation *stop_area*.
>
> On gagne certes en précision et détail, mais je doute que les 
> principales applications orientées transport soient alors capable 
> d'indiquer de façon complète l'équipement de l'arrêt.
> Même en allant regarder dans la relation *stop_area*, il faudrait 
> associer correctement chaque équipement avec la *platform* concernée, 
> pas facile à faire et ça m'étonnerait que ça se fasse.
>
> J'aimerais connaitre votre avis sur la question pour décider de la 
> meilleure méthode à appliquer.
>
> Merci.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20210108/be7e232b/attachment.htm>