[OSM-talk-fr] KISS OSM

[PanierAvide]

Bonjour Christian,

Je n'ai pas forcément de réponse absolue sur le sujet, mais quelques 
observations de "jeune con" :

- Comme dirait François, il faut distinguer la base de données OSM de 
son modèle attributaire. Le modèle attributaire OSM peut être très 
détaillé et servir de référence pour des métiers sans que la base soit 
exhaustive. L'effort de documentation du modèle permet de faciliter les 
échanges, et ce modèle devient autant un "produit" en soi que la base de 
données. Reste à le valoriser pour lui donner du sens.

- Comme la communauté ne s'est jamais donné officiellement de priorités 
sur les thématiques de contribution, ce n'est pas étonnant que peu de 
sujets soient exhaustifs. Mais quand on organise des projets du mois (ou 
sprint contributif plus court et plus technique type résolution des 
bâtiments se chevauchant), l'énergie de la communauté se focalise et on 
voit des progressions assez fortes, ou une exhaustivité atteinte. 
Organiser des projets du mois plus réguliers serait une bonne façon 
d'augmenter le nombre de thématiques sur lesquelles OSM est exhaustif en 
France.

- La diversité des thématiques est ce qui permet à OSM d'avoir une 
communauté aussi large. Si demain on se restreint aux équipements 
routiers (par exemple), on aura sûrement de l'exhaustivité mais on aura 
aussi tué l'essence même de ce qui nous distingue de la "concurrence". 
On peut inciter à la participation sur une thématique, mais ça ne doit 
clairement pas être "obligatoire". De même que l'on devrait éviter de 
pointer du doigts les personnes contribuant à tel ou tel sujet (cf les 
piques qu'on peut recevoir sur cette même liste si on a le malheur de 
parler d'un sujet qui nous tient à cœur mais que les participants ici 
jugent "non prioritaire" ou "pas important").

- Ce qu'on entend par exhaustivité dépend de l'échelle à laquelle on 
travaille. Si je liste tous les arbres de ma commune, je suis exhaustif 
à l'échelle communale, mais pas à l'échelle mondiale. Mais qu'importe, 
si j'ajoute et maintient les données sur ma commune ça n'empêche en rien 
la contribution par d'autres ici ou ailleurs.

- Admettons que je veuille contribuer à une thématique pour aider à son 
exhaustivité, quelle est la liste des thématiques ? Quel est leur niveau 
d'avancement ? Comment peut-on savoir si l'on est exhaustif ou pas ? Je 
n'ai pas connaissance d'un tableau de bord qui permettrait d'aiguiller 
les contributeurs. Ce qui s'en rapproche le plus, c'est le travail mené 
sur projetdumois.fr + Osmose pour suivre les contributions et comparer 
aux référentiels nationaux. On devrait décidément faire plus souvent des 
projets du mois ;-)

- Reste la question épineuse de la maintenance et du suivi des données. 
Là encore, la "carte" paraît complète si on s'arrête aux tuiles, comment 
savoir que les objets sont potentiellement périmés ? Qu'est-ce qui 
mériterait d'être vérifié dans telle ou telle zone ? Les éditeurs 
généralistes ne sont pas prévus pour ça, on se met une analyse Osmose 
qui renvoie un signalement sur tous les objets vieux de plus de 2 ans ? 
Comment inciter et promouvoir le fameux jardinage des données ? C'est 
sûrement lié à la question d'agrandir et d'ouvrir la communauté.

Cordialement,

Adrien P.

Le 02/03/2021 à 08:50, Christian Quest a écrit :
> Comme je l'écrivais dans une réponse au sujet des adresses, je déplore 
> une tendance quasi maladive à rentrer dans des détails pour atteindre 
> une description parfaite, un peu jusqu'au-boutiste de tout et 
> n'importe quoi.
>
> Je sais bien qu'un de nos principes a toujours été de ne pas fixer de 
> priorités dans les contributions, ni vraiment de limites dans les 
> détails.
>
> Cela n'empêche pas d'éviter de dériver sans limite.
>
>
> Cela fait un certain temps que je me retiens de réagir à certaines 
> propositions de tags, à certaines questions sur comment tagguer tel ou 
> tel détail qui me semble de plus en plus souvent ne pas avoir sa place 
> dans OSM.
>
> Pour éviter que certain(e)s ne se sentent particulièrement visés, 
> voici une liste en ne remontant que sur janvier/février: les pompes, 
> les grainothèques, les équipements des arrêts de bus, les trottoirs, 
> les parkings à trottinettes à louer, les centres de loisirs et centres 
> aérés, les visites à la ferme, le jardin de l'école, les mégalithes et 
> leurs polissoirs + l'appareil d'un mur, la pétanque (avé ou sans 
> l'assent ?), le chauffage des bâtiments, et bien sûr les 
> incontournables adresses !
>
>
> Imaginer encore la complétude comme objectif atteignable sur certaines 
> thématiques, avant d'en attaquer d'autre et de façon progressive sur 
> les tags descriptifs, est-ce un rêve de vieux con du projet (je ne 
> suis pas le seul, j'en ai discuté avec un autre vieux con) ?
>
> Qui va réutiliser des données ultra détaillées mais si peu nombreuses ?
>
> Qui va les maintenir ?
>
>
> J'ai envie qu'OSM ait de l'impact, donc des réutilisations. Pour cela 
> il faut plus d'objets (à jour) avec un minimum de tags courants, que 
> toujours plus de tags sur une poignées d'objets.
>
> Nos énergies combinées et nos contributions n'ont-elles pas plus 
> d'impact et d'utilité quand elles ne se dispersent pas trop ?
>