[OSM-talk-fr] Simplification représentation "Cédez-le-passage cycliste au feu"

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Red_turn

Que Marc va se faire un plaisir de lier à l'autre page^^.

Le 13/03/2021 à 21:19, Marc_marc - marc_marc at mailo.com a écrit :
> c'est une perle qui détrône à la fois la sémantique de payement:none=yes
> et l'obscurantisme de cycleway=asl
Non, quand même pas. J'ai déjà proposé de mettre un nom moins stupide.
> je m'explique :  c'est un parfait exemple de "simplicité désastreuse"
>
> - d'abord le nom de la clef ultra spécifique : c'est que pour
> tourner au feu rouge. donc le mème panneau sans feu rouge aurait
> besoin d'une autre clef selon sa définition.

Non, voir discussion, je propose de commencer par ignore_red_light.

> - ensuite le nom de la clef na aucun rapport avec le tag des 2 objets
> qui le concerne : traffic_signal et give_way... c'est optimal pour ne
> pas la trouver avec une recherche sur l'un de ces 2 termes par ex
> sur taginfo
Oui, j'ai aimé la justification du nom : utilisé aux États-Unis. Belle
référence à l'anglais britannique.
> - et puis aucune prise en compte de la syntaxe générale, yaka espérer
> que les outil habituels ajoutent une règle "mais si c'est ce tag,
> fait autrement que pour tous les autres (dans ce cas-ci, le soucis
> est au retournement du sens du highway... un :left :right à
> cet endroit est suposé être par rapport à au sens de la voie
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Mueschel/OrderOfKeyParts

Oui, c'est évidemment faux : il faudrait faire comme ailleurs. Ceci dit
quand tu tagues un nœud, ça va être difficile de faire comprendre au
mappeur moyen que c'est par rapport au sens de la voie, ceci dit comme
elle est à sens unique elle est probablement "à l'endroit".

Avec une subtilité : si tous les feux ont les mêmes tourne-à-droite, tu
a un point décrivant tous les feux et donc "à droite" c'est à doire au
sens classique.

> tant qu'à faire un nouveau tag, cela aurait été bien de le classer
> dans restriction ou dans give_way ou traffic_signal ou d'étendre
> la clef except utilisé dans les relations pour pouvoir fonctionner
> aussi sur le nœud du feu
> En 3 sec, au pif, except<:mode de transport>=direction me parait
> fortement plus intégré au reste...
Non car ce n'est une exception qu'au feu rouge. Au feu vert, le cycle a
encore le droit de passer^^.
> je me demande si le plus sinple ne serrait pas un bot qui converti
> cela en relation, à défaut d'un préset (il me semble que iD
> a améliorer son ergonomie à ce sujet, pas testé)...
> mais comme c'est diffusé partout, le bidule va rester,être utilisé
> c'est cela aussi la magie d'osm : 30 sec pour "simplifier",
> 30 mois pour s'en débarrasser (allusion aux erreurs historiques
> qui restent parfois encore 10 ans après leur introduction).
>
> Les propositions de tag prennent un peu de temps, mais on y gagne
> souvent en qualité, ne fusse que parce qu'un public plus large
> abouti généralement à une solution plus générale/intégrée.

Le problème 1 c'est la difficulté d'utilisation des outils de relations,
oui iD est un peu plus facile maintenant, disons qu'on arrive mieux à
relire ce qui a été entré.

Mais je crois que tant qu'on n'aura pas un éditeur visuel où on te
montre le carrefour depuis un endroit et que tu places les panneaux tels
que sur le terrain, ça va être difficile de faire progresser la vision
graphe topologique du réseau.

Tu sais, il y en a bien qui dessinent des trottoirs dans OSM ;-).

Dans le genre "restriction:bicycle=give_way" me semble pire : tu réduis
la portée d'une interdiction.

En tant qu'informaticien je comprends. Mais une restriction, c'est un
panneau d'interdiction !

Là tu interdis l'interdiction de passer au feu rouge.

Si c'est bien masqué par les outils, pourquoi pas, sinon...

Jean-Yvon