[OSM-talk-fr] Activité de cartographie organisée. Ajout de passages à niveau

[Florian LAINEZ]

Hi Vlada, thanks for this news.
Please note that I published the OSM on the government open data website:
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/passages-a-niveaux-issus-dopenstreetmap/
for now, overpass is used to generate the data, which could lead the user
to think that the data isn't available; we are currently fixing this issue
by generating a daily extract file. Fix will be provided asap

Le mer. 24 mars 2021 à 07:04, Vlada Boitsik via Talk-fr <
talk-fr at openstreetmap.org> a écrit :

> Bonjour à tous!
> Hier, nous avons publié un journal de l'OSM sur ce projet et son impact sur
> la communauté. lien <https://www.openstreetmap.org/user/vladaboitik/diary>
> Merci pour votre soutien et en attendant la prochaine coopération!
>
> Meilleures salutations,
> membre de l'équipe Mapbox Vlada
>
> On Sat, Mar 20, 2021 at 7:54 PM <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> wrote:
>
> > Heu, comment dire :
> >
> > https://www.openstreetmap.org/node/8510217127/history, avant la version
> > 1, il n'y a pas de contributeur précédent^^.
> >
> > Je pense que ça vaut le coup de vérifier la complétude et l'exactitude
> > des informations. Quelques tests ci-dessous, dont le passage en question.
> >
> >
> >
> >
> https://data.sncf.com/explore/dataset/liste-des-passages-a-niveau/map/?basemap=osmtransport&location=18,48.07413,-4.10076
> >
> > Code ligne
> >     470000
> > PK
> >     697+403
> > Libellé IF
> >     PN 521
> > ID IF
> >     10 000 017 105
> > Mnémo type IF
> >     CLASSE 44
> > Libellé obstacle
> >     CP
> > Rang
> >     1
> >
> > Du coup je trouve
> >
> >
> https://data.sncf.com/explore/dataset/liste-des-passages-a-niveau/api/?q=*10000017105*
> >
> > que la donnée date de "2020-08-28T09:51:18.811000+00:00", donc après la
> > rénovation de la ligne.
> >
> > Avoir ce numéro en ref permettrait de vérifier de temps à autre la
> > concordance entre les bases.
> >
> > Classe 44 :
> > PN privé pour voitures avec barrières avec passage piétons accolé privé
> >
> > Ça m'étonne qu'il comporte un passage piéton accolé.
> >
> > Par contre ça veut dire qu'il y a des données complémentaires à
> > exploiter : le chemin est privé, level_crossing=*.
> >
> > Donc j'aurais plutôt marqué le chemin comme privé, quant au chemin de
> > l'autre côté de la voie, ce n'est même pas un chemin d'exploitation.
> > L'entrer relève de la cartographie de fauteuil correspondant peu aux
> > réalités de terrain.
> >
> > Pour regarder la pertinence de la base de données j'ai regardé un ancien
> > passage à niveau voitures+piétons dont seul le portillon est préservé et
> > effectivement la base est à jour. Bon, la modif ne date pas d'hier non
> > plus.
> >
> > Quoique :
> >
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.38995/-4.45914
> > https://www.mapillary.com/map/im/Ut-RAl9c13v-ibXFc41PWw
> >
> >
> https://data.sncf.com/explore/dataset/liste-des-passages-a-niveau/api/?q=10000087137
> >
> > 11 PN public pour voitures avec barrières gardé sans passage piétons
> > accolé manœuvré à pied d'œuvre
> >
> > J'ai du mal à voir le garde-barrière ;-) et il s'agit de
> > demies-barrières par contre du fait des balises J11(*) ça correspond à
> > des barrières entières.
> >
> >
> >
> https://data.sncf.com/explore/dataset/liste-des-passages-a-niveau/map/?basemap=osmtransport&location=17,48.38876,-4.45684
> >
> > OSM indique à raison des passages à niveaux non gardés et sans barrière
> > sur la voie ferrée du port (qui ne fait peut-être pas ou plus partie du
> > Réseau Ferré National).
> >
> >
> >
> https://www.mapillary.com/app/?z=17&lat=47.768682427748786&lng=-3.4054665919425133&pKey=DFI2c-VvciCKjPE_ckvdaA&focus=photo
> >
> >
> >
> https://data.sncf.com/explore/dataset/liste-des-passages-a-niveau/api/?q=10000017080&basemap=osmtransport&location=18,47.76969,-3.40553
> >
> > On remarquera que la voirie indique "Véhicules surbaissés attention"
> > mais la base SNCF n'est pas renseignée :
> > PN avec difficulté franchissement si faible garde sol.
> >
> > Je tente ma chance avec https://data.sncf.com/pages/contactez-nous/
> >
> > Jean-Yvon
> >
> > (*)
> >
> >
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Balise_routi%C3%A8re_de_renforcement_permanent_d%27un_marquage_en_France
> > ,
> > on en apprend tous les jours
> >
> > Le 20/03/2021 à 15:38, Marc_marc - marc_marc at mailo.com a écrit :
> > > Le 20.03.21 à 13:18, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
> > >> Quelles mesures ont été prises afin de d'assurer de ne pas ajouter de
> > >> faux passage ?
> > > c'est à mon avis typiquement le cas oü le précédent contributeur
> > > aurait du mettre was:railway=level_crossing end_date=* description
> > > (ou n'importe quel autre préfixe équivalent) pour éviter
> > > qu'un contributeur rajoute sur base de l'opendata ou de la
> > > mauvaise imagerie sat.
> > >
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Talk-fr mailing list
> > > Talk-fr at openstreetmap.org
> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr at openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
>
> --
> Best regards,
> Vlada Boitsik
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian <http://twitter.com/overflorian>