[OSM-talk-fr] riverbank vs water=river

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Si iD le propose - et je crois pouvoir le confirmer - autant migrer
puisque ça rend la gestion plus facile comme je crois avoir compris.
> Cependant revoir la géométrie n'est pas automatisable, et il n'y a pas
> d'urgence en France où ce n'est pas si mal.

+1 et raison de plus pour mettre tout au nouveau format pour la raison
ci-dessus.

> Souvent le cadastre ne rentre pas non plus dans le détail
> quand les rives sont dans le domaine public,

Et si les rives sont sur le domaine privé, le bornage correspond à la
position des rives au moment du cadastrage, pas forcément à la position
actuelles des rives. Hors zone forestière avec feuilles persistantes,
les orthophotos seront bien plus précises.

> Personnellement je préfère que ce soit fait au fur et à mesure par la
> solution en un clic dans l'éditeur, quand on voit la demande.

Laisser faire des trucs à la con par des gens qui vont dire oui sans
comprendre, certes ça va permettre une mise-à-jour sans coût en terme de
mise à jour de la carte mais avec un truc inhomogène ou en cas d'édition
avec un éditeur sans cette mise à jour, ça va être perturbant. Et
habituer les gens à accepter les màj d'iD sans regarder ce qu'iD va
faire, bof. Cf. le cassage de données avec Crossing.

> Si vous automatisez ça, il vaudrait mieux le faire avec des recherches
> localisées (et dans des carreaux plus petits dans les zones urbaines ou
> denses en détails

Comme tout mise à jour automatique, à faire en bonne intelligence.

Jean-Yvon, donc favorable à la mise-à-jour automatique à vitesse modérée
et localisée.