[OSM-talk-fr] [édition mécanique/de masse] wood=* -> leaf_type=*/leaf_cycle=*

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Autant en langage naturel, la distinction bois/bosquet a un sens autant
avec OSM ça n'en a pas.

Car la différence c'est la surface, surface qui est tracée dans OSM.

 > Ce taggage est proposé par iD.

Très mauvais justificatif parce que iD prend ce qu'il trouve en base, y
compris les erreurs.

Dans l'exemple passé par Marc les arbres sont distincts et font plus
penser à deux alignements d'arbres (tree_row), voir des natural=tree car
on les distinguent et ils ont visiblement été plantés à distance régulière.

Rein contre le fait de créer des nouveaux tags mais seulement quand ils
apportent quelque chose. Là je cherche encore.

Jean-Yvon, aussi peu convaincu que Marc

Le 06/07/2022 à 12:51, Christian Rogel -
christian.rogel at club-internet.fr a écrit :
> 
>> Le 5 juil. 2022 à 21:55, blef via Talk-fr <talk-fr at openstreetmap.org> a écrit :
>> En lisant ton message, j'ai d'abord cru à un lapsus de ta part, mais après recherches je vois qu'il existe bien des occurrences <https://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=tree_group> de natural=tree_group .
>> Par contre, je ne vois qu'une seule mention dans le wiki <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/natural%3Dtree_group> dans les propositions avec le statut "draft".
>> Est-il judicieux d'utiliser un nouveau tag n'ayant fait l'objet d'aucune discussion et non documenté parmi les tag "en usage"?
> Ce taggage est proposé par iD.
> Je l’ai adopté, car il correspond à une lacune évidente : un bouquet d’arbres n’est pas un « wood » et distinguer chaque arbre, alors qu’il est imbriqué dans ses voisins, c’est induire en erreur, un taggage pour le non rendu.
>
> Christian R.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr