[OSM-talk-fr] Bonnes pratiques pour la délimitation des landuse et autres natural ?

[David Marchal]

Salutations !

Le problème vient de ce qu’on met dans la route : la banquette, le bord herbeux… tout cela est maintenu pour la route, et n’existe que par elle, sinon tout cela n’existerait pas, n’aurait pas été construit. Pour ma part, je considère que cela est partie intégrante de la route, donc je procède comme toi, exception faite du cas où il y a un fossé ou un autre élément du genre.

Par ailleurs, si on fait comme ton second cas, cela veut dire qu’on modélise une bande vide de part et d’autre de la route, or ce n’est pas vide : c’est la route et son infrastructure, sa bande de roulement, son bas-côté, sa bande d’arrêt d’urgence… Aussi peu élégant que ce soit, là encore, la première méthode me semble plus proche de la réalité.

En fait, le problème vient, je pense, de ce qu’on fait une ligne pour représenter un élément qui a une largeur non nulle, tant s’en faut ; or, en géométrie, une ligne a une épaisseur nulle. Logiquement, pour bien faire les choses, on devrait mettre l’emprise de la route dans un polygone du genre landuse=highway, mais, de mémoire, cette proposition avait été rejetée. On a donc une ligne qui représente une surface ; puisque cette surface fait limite entre les parcelles adjacentes, il est logique, je trouve, d’utiliser le chemin highway=* comme limite des parcelles adjacentes, faute de mieux.

Cordialement.

Gesendet mittels einer sicheren E-Mail von Proton Mail.

------- Original Message -------
pepilepioux at ovh.fr <pepilepioux at ovh.fr> schrieb am Montag, 11. Juli 2022 um 15:31:


> Bonjour,
>
> Quand, comme ça arrive très souvent (ici
> https://www.openstreetmap.org/#map=17/44.78529/4.95740, par exemple),
>
> on a une route avec d'un côté un champ cultivé et de l'autre une forêt,
> il est tentant de réutiliser les segments de la route dans la définition
> des landuse. C'est ce que je fais d'habitude, un peu par flemme et
> beaucoup pour ne pas surcharger inutilement la base de données (oui, je
> sais, quand on a dix milliards de noeuds on n'en est pas à dix ou cent
> mille près, mais j'aime pas ça).
>
> Dans certaines zones (ici
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.85846/4.95959, par exemple)
>
> on voit aussi la route, une limite séparée pour le bois, et une autre
> limite de l'autre côté pour la zone résidentielle.
>
> Certes c'est vrai (en France du moins) qu'en toute rigueur il y a
> toujours une petite bande, un talus ou un fossé, entre la route et le
> champ cultivé. Mais est-ce vraiment la peine de la mentionner ?
>
> Laquelle de ces deux pratiques doit-elle être préférée ?
>
> Bonne journée,
>
> Jean-Pierre
>
>
> --
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Si ma réponse n'a pas résolu ton problème, c'est que tu n'as pas posé la
> bonne question
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr