[OSM-talk-fr] BANO : rapprochements sans code FANTOIR

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

Suite aux discussions ici [1] et sur Github [2] j'ai apporté une 
modification au fonctionnement de BANO afin de tolérer le rapprochement 
de voies dépourvues de code FANTOIR. C'est la situation qu'on rencontre 
quand des adresses figurent dans la BAN mais que la voie correspondante 
n'est pas présente dans FANTOIR. On a eu le cas l'année dernière avec 
Torsac [3] qui disposait de sa BAL, mais dont quasi aucune voie n'était 
référencée dans FANTOIR (et au passage, 1 an plus tard, c'est toujours 
le cas).

Désormais quand une voie est connue de la BAN mais pas de FANTOIR, elle 
est intégrée à BANO avec un pseudo code FANTOIR. Le pivot technique de 
BANO reste donc FANTOIR, mais parfois le contenu du code FANTOIR est 
fabriqué pour l'occasion, et non pérenne.

Les adresses correspondantes de la BAN étant prises en compte dans BANO, 
elles deviennent disponible pour intégration via Pifomètre (Deuzeffe, ça 
pourrait modifier ton tuto...), et elles sont présentes dans les exports 
BANO.

Comme le code est factice, il n'a pas vocation à se retrouver dans OSM 
via le tag ref:FR:FANTOIR. Par suite, il est masqué dans Pifomètre. A la 
place vous verrez un texte "Voie sans FANTOIR". Exemples avec Nedde [4].

Autres conséquences dans Pifomètre :

- l'intégration de ces adresses en mode Relation n'ajoute pas de 
ref:FR:FANTOIR

- la qualification des voies ne fonctionne pas (car les codes factices 
ne sont pas stables, donc inutilisables pour stocker un état sur la 
durée). Vous aurez une pop-up d'erreur en changeant le statut des voies, 
et à la prochaine ouverture de Pifomètre le statut sera remis à 'Ok'

- on retrouve en tant que voies avec adresses quantité de lieux-dits, 
tout simplement car la BAN ne fait pas le distinguo entre lieux-dits et 
voies. J'ai bien dans les cartons d'opérer ce distinguo (cf ce ticket 
[5]) mais ça sera dans un second temps

Côté exports BANO, il y a aura à coup sûr des doublons liés à des 
divergences d'orthographe, mais je n'ai pas terminé l'analyse. Si vous 
voyez des cas de doublon dans Pifomètre, je suis preneur.

merci pour vos retours,

vincent

[1] : 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2022-August/105633.html

[2] : https://github.com/osm-fr/bano/issues/276

[3] : https://forum.openstreetmap.fr/t/adressage-commune-torsac/7040

[4] : https://bano.openstreetmap.fr/pifometre/index.html#insee=87104&tab=1

[5] : https://github.com/osm-fr/bano/issues/277