<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent"><blockquote type="cite"><div><div><br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Ou 130 ;-)<br></div></blockquote><div>Non, seul les autoroutes peuvent être à 130 et il y a forcément un panneau mentionnant une autoroute et une signalisation particulière pour les directions (c'est donc obligatoirement explicit). Mais en même temps en Bretagne tu n'en vois pas beaucoup donc je ne t'en tiens pas rigueur ;-) </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">
    <br>
    <div class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725moz-cite-prefix">Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme
      Seigneuret - <a class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jerome.seigneuret@gmail.com" target="_blank">jerome.seigneuret@gmail.com</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div>
        <div>Donc ne pas faire de raccourci juste sur un alinéa ça
          serait pas mal ;-)</div>
      </div>
    </blockquote>
    Ce que je lis de ce que passe Jérôme A. c'est que chaussée séparée =
    110 ou 130 par défaut.<br>
    Le titre est "projet du mois : limite de vitesse 80/90 ?", donc
    cette partie ne m'intéresse pas, ce qui m'intéresse ce sont les
    chaussées non séparées par un terre plein central.<br>
    Enfin si, ça veut dire que les 90 des fins d'autoroute ou de voie
    express ne sont pas remises en cause (mais un des Jérôme l'avait
    déjà dit).<br>
    Jérôme S. on est donc d'accord sur cette partie.<br>
    Le 90 "sign" au sens de limitation de vitesse par rapport à une
    vitesse potentiellement supérieure d'avant le 1er juillet (et
    toujours valide) reste valide.<br>
    Seuls les 90 des vitesses par défaut au sens d'avant le 1er juillet
    sont concernés par le passage (ou non à 90).<br>
    Donc comme disait Christian grosso modo des zones à 3 voies.<br>
    Au fait sur des portions autoroutières ou expresses à 90 par temps
    de pluie vous pouvez faire 100 ! Beau Code de la Route !<br></div></blockquote><div> </div><div>Quand la vitesse est exprécément réduite tu ne peux pas avoir une vitesse supérieure en cas de dégradation des conditions de circulation. C'est le 90 qui fait fois et encore heureux...</div><div>Sur autoroute les abaissent c'est jusqu'à 100km/h pour 110km/h si on t'indique 90km/h tu restes à 90km/h.</div><div>Sur route hors agglo l'abaissement à 80km/h est valable par temps de pluie que pour les portions à 90km/h</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">
    <br>
    <div class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725moz-cite-prefix">Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme
      Seigneuret - <a class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jerome.seigneuret@gmail.com" target="_blank">jerome.seigneuret@gmail.com</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div>
        <div><i>Le décret aurait pu être plus clair...</i></div>
        <div><i>en recherchant des site qui en parle j'ai plutot
            l'impression que les panneaux ne sont vraiment obligatoire.</i></div>
        <div><i>par exemple , là : <a href="https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460" target="_blank">https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F19460</a></i></div>
        <div><i>la présence de panneaux, on en parle pas...</i></div>
      </div>
    </blockquote>
    Tu me reproches de ne pas tout reprendre et tu reprends des lectures
    sélectives ;-)<br></div></blockquote><div>T'inquiètes pas c'est pas ciblé personnellement. Tu es loin d'être le seul à m'avoir dit cela. J'ai juste repris les critères permettant de préciser ce que je disais et j'ai mis mes sources pour la curiosité des contributeurs que ça intéresse. Comme c'est un sujet que tu lances, je préfère qu'on soit d'accord sur les cas avant de vouloir trouver des situations en automatique ou saisie dans la base erroné fautes d'interprétations qui risque d'être fausses. Le problème de reset des vitesses abaissés ou augmentés au intersection en est l'exemple le plus flagrant avec la non utilisation des backward forward en cas de vitesses différentes sur les sens opposés...</div><div>Dans tous les cas c'est pas encore toutes les routes de France dans OSM qui comportent la mention maxspeed. Donc le mieux c'est encore de se baser sur des tracé Mapillary d'après Juillet 2018 pour faire ces correctifs ou de ce farcir les correctifs en s'appuyant sur les services qui ont eux-même fait ces modifications sur le terrain (où nos simples connaissances de terrain grâce à nos déplacements perso)</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">Donc pour ce qui nous concerne, le passage 80/90, ça ne concerne pas
    de voies à terre plein central.<br></div></blockquote><div>Oui mais il y a un "Mais" J'ai un exemple à Lunel où la 2x2 est passé à 80 km pour homogénéiser la vitesse et du coup des panneaux ont été ajoutés. Rien de trivial! Et oui on peut encore ajouter des panneaux en plus! </div><div>C'est le kiffe absolut ces modifications de vitesse. Donc dans tous les cas, ça impose de vérifier sur le terrain toutes les situations où l'on avait des vitesses à 90 renseignés dans la base et compléter les cas manquant et ajouter les panneaux de limite de ville (qui ne sont même pas sur le terrain dans pans mal de village ruraux hors voie principale... RhHHH!) PAS FACILE C'EST VITESSE!</div><div>Même sur la Métropole de Montpellier on a des zones où la vitesse n'est pas fixé (flou juridique) entre Ville et Hors ville car il manque des panneaux sur le terrain (volé depuis plus de 5ans où non installé) ... </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">
    <br>
    D'accord avec toi sur les panneaux superflus, hormis des rappels
    pour les sections longues style zone urbaine prolongée à la campagne
    ou voie expresse à 90 où la nature de l'environnement est contraire
    à l'appréhension "naturelle" qu'on en a.<br>
    Mais avec donc un panonceau "rappel".<br></div></blockquote><div>En effet mais normalement ce rappel ce fait à chaque intersection en cas d'abaissement ou d'augmentation de vitesse. Sinon c'est retour à une vitesse par défaut.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">
    Il faut de plus savoir qu'on mémorise bien jusqu'à 3 panneaux, au
    delà on ne tient plus compte de tous en même temps. Ajouter des
    panneaux inutiles est donc contre productif.<br>
    <br>
    <div><i>Des exemples où j'ai du mal à me prononcer :</i></div>
    <div><i><a href="https://www.openstreetmap.org/way/89353859" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/89353859</a></i><br>
      Selon le code de la route pas I° 1, pas I 2° (pas de terre plein
      central : il n'y a pas d'autre sens) donc I 3°). mono voie, donc
      80. <br></div></div></blockquote><div>C'est typiquement le cas dont je te parle. C'est 90 si pas de panneau car tu à un terre-plein central. Pour rappel dans OSM, les voies avec terre-plein central sont subdivisées en deux tronçons dans les préconisations d'édition. D'ailleurs je pense vu le contexte qu'il manque des subdivision de vitesse car on rentre pas à 90 sur un rond-point. Il doit y avoir des panneaux indiquand une réduction de vitesse à 70km/h</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent"><div>
    </div>
    <div><i><a href="https://www.openstreetmap.org/way/293176834" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/293176834</a></i><br>
      Sans enjeu vue la longueur, tu auras  un panneau 90 à l'ouest (on
      ne met pas les panneaux au droit des ronds-points), virer le
      maxspeed ? mettre un fixme, une note ?<br></div></div></blockquote><div> Pareil. Sauf panneau c'est 90  Terre plein central</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent"><div>
    </div>
    <div><i><a href="https://www.openstreetmap.org/way/170772903" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/170772903</a></i><br>
      Je vois "Mise à jour limite de vitesse sur D306
      <div class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725details"> Edited <abbr title="Sun, 29 Jul 2018
          19:21:29 +0000">16 days ago</abbr> by <a href="https://www.openstreetmap.org/user/laurent-38" target="_blank">laurent-38</a>"
        et avec lane=1 c'est comme le premier cas.<br></div></div></div></blockquote><div>Sauf panneau c'est 90 > Terre-plein central </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent"><div><div class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725details">
      </div>
    </div>
    <div><i><a href="https://www.openstreetmap.org/way/17044936" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/17044936</a></i><br>
    </div>
    <div>Au nord je suppose que le nom est désuet.<br></div></div></blockquote><div>En effet. Il faut juste ref=N 6 </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent"><div>
    </div>
    Sinon même changeset : ne pas refaire ce que les gens ont déjà fait
    !<br>
    <br></div></blockquote><div>1) Commentaire à faire sur les changeset</div><div>2) Faut faire repasser le code à tous les contributeurs XD Non plus sérieusement, je pense que c'est un sujet à aborder avec les groupe locaux vu le problème.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">
    <div class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725moz-cite-prefix">Le 14/08/2018 à 09:47, Jérôme
      Seigneuret - <a class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jerome.seigneuret@gmail.com" target="_blank">jerome.seigneuret@gmail.com</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div>" 80 km/ h sur les autres routes. Toutefois, sur les sections
        de ces routes comportant au moins deux voies affectées à un même
        sens de circulation, la vitesse maximale est relevée à 90 km/ h
        sur ces seules voies. Ces sections font l'objet d'une
        signalisation routière dans les conditions prévues par l'article
        R. 411-25."</div>
      <div>Je n'y connais rien en droit.</div>
      <div>Mais quand je lis ça, sur une route comportant 2 voies
        affectées à un même sens de circulation, qui ne possède pas de
        panneaux de limitation de vitesse, je ne comprends pas si celui
        qui est en faute c'est celui qui roule à 90 km/h ou si c'est
        l'autorité qui a oublié de mettre les panneaux!</div>
      <div>Le décret aurait pu être plus clair...</div>
    </blockquote>
    On est d'accord sur la conclusion, c'est d'ailleurs un problème
    général des textes de loi en France : s'appliquent à tous mais
    rédigé dans un langage douteux.<br>
    Article <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=5D73B34E16DA93C5837748C64A8414F2.tplgfr24s_3?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000006842087&dateTexte=20180814&categorieLien=cid#LEGIARTI000006842087" target="_blank">R411-25</a>
    : (...) Les dispositions réglementaires prises par les autorités
    compétentes en vue de compléter celles du présent code et qui, aux
    termes de l'arrêté prévu au premier alinéa, doivent faire l'objet de
    mesures de signalisation, ne sont opposables aux usagers que si
    lesdites mesures ont été prises.(...)<br>
    Donc si la mesure (relevage de la limite de vitesse ici) n'a pas été
    prise elle ne peut t'être opposable.<br>
    Ce qui est contraire à l'objectif (ne pas condamner en cas d'oubli
    de l'autorité compétente).<br>
    <br>
    Et si tu regarde le décret en question <a class="m_3894698201197356920m_-7717540354383745725liensArtResolu" href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=5D73B34E16DA93C5837748C64A8414F2.tplgfr24s_3?cidTexte=JORFTEXT000000578193&dateTexte=20010325&categorieLien=cid#JORFTEXT000000578193" target="_blank">Décret
      2001-251 2001-03-22 JORF 25 mars 2001</a><br>
    Dans le genre abscons ce n'est pas mal.<br>
    <br>
    Donc il faut une signalisation (pas forcément verticale) mais
    impossible de trouver laquelle.<br>
    Et si tu fais 90 parce que tu penses que tu pourrais faire 90 mais
    la signalisation manque, tu dois faire 80... mais tu as de bonnes
    raisons d'attaquer l'amende. C'est vraiment débile (si on comprend
    bien) : le 90  serait automatique ("relevé", pas "relevable") mais à
    signaler explicitement.<br>
    J'ai remarqué que les fins ne sont pas des 80 mais des fin de
    limite. C'est à dire qu'explicitement (alors que la voirie impose de
    repasser à 80) on te dit que la vitesse est implicite.<br>
    <br>
    J'ai mis plus de poids à la nécessité d'expliciter le 90.<br>
    Toi plus sur le passage automatique au 90 (ce dont je ne suis pas
    sûr du fait du balisage obligatoire).<br></div></blockquote><div>Automatique non. Je veux pas d'un traitement auto car trop sujet à des interprétations qui ne correspondent pas avec la réalité du terrain. J'ai juste détaillé les cas car c'est plus complexe qu'un simple passage de voie de 90 à 80.  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">
    Devoir en plus déclarer à l'administration les voies relevées à 90
    va dans mon sens.<br>
    Sauf à penser que le gouvernement serait assez pervers pour aller
    mettre des radars sur les zones non relevées à 90 par des panneaux.
    Je penche plus pour un texte bâclé.<br></div></blockquote><div>On peut en effet le voir comme ça.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">
    <br>
    En résumé : allons vérifier ces cas sur le terrain.<br></div></blockquote><div>Yep ;-) </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="transparent">
    <br>
    Jean-Yvon<br>
    <br>
  </div>

_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="m_3894698201197356920gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Cordialement,<div>Jérôme Seigneuret</div></div></div>