<font face="Default Sans Serif,Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif" size="2"><br>Incidentally, is just "knowing the footpaths" evidence enough to tag with "odbl=clean"? Or is there the risk that the footpath was created with "iffy" sources?<br><br>I ask as I am intending to do some remapping of Andy Street's paths in the Bishops Waltham/Meon Valley area and wondering whether I have to actually walk the paths again or just tag with "odbl=clean"<br><br>Thanks,<br>Nick<br><font color="#990099">-----Robert Norris <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:rw_norris@hotmail.com"><rw_norris@hotmail.com></a> wrote: -----</font><div><blockquote style="padding-right:0px;padding-left:5px;margin-left:5px;border-left:solid black 2px;margin-right:0px">To: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:talk-gb@openstreetmap.org"><talk-gb@openstreetmap.org></a><br>From: Robert Norris <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:rw_norris@hotmail.com"><rw_norris@hotmail.com></a><br>Date: 23/03/2012 12:07AM<br>Subject: Re: [Talk-GB] Remapping update<br><br> <div dir="ltr"> Re: Andy Streets changes in Hampshire.<br><br>So I thought I should get around at least to sticking in odbl=clean on ways (mainly paths & tracks) I know to be OK, that I've personally been on whilst cycling or walking.<br><br>Which turned out to be more interesting than I thought...<br><br>First via using JOSM it was telling me some ways might have problems, the history check wasn't a green CT for the user <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.openstreetmap.org/user/essjayhch">http://www.openstreetmap.org/user/essjayhch</a>.<br><br>Initially I thought odd, since they have agreed to the CTs, however checking their diary entry revealed they have been entering in C classifications for roads from Hampshire Council Council (via <a href="http://www3.hants.gov.uk/adoptedroadsearch/" rel="nofollow">http://www3.hants.gov.uk/adoptedroadsearch/</a>). It's not clear this is allowed - hence I assume essjayhch has been 'black listed' some how - but not reverted as I guess these edits will be removed/reverted come the license change switch. They also seem to have entered in many footpath refs too.<br><br>Clearly I can't stick a odbl=clean on any such way.<br><br>Next I then discover Andy Street had been also using Hampshire Council Council as a source reference in various changesets, such as:<br><br><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/5184209">http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/5184209</a><br><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/8257081">http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/8257081</a><br><br>Possibly this could a reason why he can not accept the CTs<br><br>In my check the other day I did not check for this type of source reference. This also means potentially any of his 2000 changesets could be problematic - so not just after 1st April 2010 for the OS Locator/Streetview allowed data.<br><br><br>PS Thanks Nick Austin for your efforts in Portsmouth (and all over Hampshire). I don't have the patience / time / willing to do that amount of remapping.<br>                                      </div> <font face="Courier New,Courier,monospace" size="2">_______________________________________________<br>Talk-GB mailing list<br><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br></font></blockquote></div></font>