<div class="gmail_quote">On 21 August 2012 14:40, Tom Hughes <span dir="ltr"><<a href="mailto:tom@compton.nu" target="_blank">tom@compton.nu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Out of interest, which part of the mechanical edit policy did this<br>
contributor not comply with? As he notes in that forum thread, he<br>
thought he had followed it to the letter.<br>
</div></blockquote>
<br>
Well the venue looks wrong to me to start with - he used a forum for "development" which doesn't seem like the best place.<br>
<br>
It's the equivalent of using the dev mailing list rather than talk or tagging.<br>
<br>
Personally I think using the forums rather than the mailing lists is a problem in itself, although I will grant that it doesn't violate the documented policy.<br>
<br>
At the end of the day I don't think the policy is tough enough though really - it should need more than just "half a dozen people voted on the wiki to tag something differently" before we start doing mass rewrites of existing tags.<br>

<br>
The fact that we allow these ridiculous wiki votes to determine tagging "policy" is bad enough, but at least most of us can just ignore the votes and carry on tagging in the way we always have. Once people start using those "votes" as as excuse to engage in mass retagging we create a whole different level of problems.</blockquote>
</div><br>I see Peter Ito has made some changes to tighten up this "policy" (surely guidance?) I have added some extra notes of caution. This chap obviously got misled thinking he had followed the correct procedure, not realising that OSM doesn't really work that way.<br>
<br>Regards,<br>Tom<br clear="all"><br>-- <br><a href="http://tom.acrewoods.net">http://tom.acrewoods.net</a>   <a href="http://twitter.com/tom_chance">http://twitter.com/tom_chance</a><br>