<div dir="ltr"><div style="font-size:12.8px">Hi all,</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">Included in the meeting on Thursday[1] was discussion on the definition of "OpenStreetMap" in the AoA.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">For me, I think it is important that OSM is not controlled by a single entity, and the ability to fork and/or replicate it is essential. Some folk may feel more strong about me. I am actually happy with the OSMF protecting/guarding the data and infrastructure at the moment. It may not ever happen or be needed, but I think it's good to keep possible if two foundations existed. Technology is possible, and will get better with the ability of duplicate databases that communicate to keep up-to-date without you noticing. This already happens within OSMF having two DB servers, and I think France had a DB server with a read/write API.<br><br>Anyway, I also understand a clear/simple definition is needed.<br><br>Currently...<br>"Open Data and services managed by the OpenStreetMap Foundation Ltd."<br><br></div><div style="font-size:12.8px">Able to make it less exclusive?, so we're not fixed to the OSMF.</div><div style="font-size:12.8px">"An open dataset and connected services which are available from OpenStreetMap Foundation Ltd, and other/mirror providers."<br><br>Possible?<br>"A free geographic database created by a number of people, along with initiatives and services to promote it's maintenance"<br><br>Just thought, how often do the draft AoAs mention "OpenStreetMap"?<br>Answer: 9 times<br>References: 5.1 (to OSM community), 5.2 & 5.3 (to OSM data), 6.6(actually a reference to OSMF), the CIC name(3 times), and the definition is 2 occurrences.</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">We talked about OSM community needing it's own definition.</div><div style="font-size:12.8px">I still defend that the data on OSMF's servers is only one copy of it, it just happens that at the moment that copy gets accepted as the most recent. However, it seems defining the community is more important than defining OSM itself. :)</div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">From a 100-year-old terrace house,<br>Gregory.</div><div style="font-size:12.8px"><br>[1] Notes of our meeting <a href="https://hackpad.com/2016-03-17-OSM-GB-Meeting-UGWMWunxvTb" target="_blank">https://hackpad.com/2016-03-17-OSM-GB-Meeting-UGWMWunxvTb</a></div><div style="font-size:12.8px">[2] OSMF website has a (non-legal) description <a href="http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Main_Page">http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Main_Page</a></div><div style="font-size:12.8px"><br></div><div style="font-size:12.8px">P.S. I sent this on Thursday night, just from the wrong e-mail address so it didn't go through.</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Gregory<br><a href="mailto:osm@livingwithdragons.com" target="_blank">osm@livingwithdragons.com</a><br><a href="http://www.livingwithdragons.com" target="_blank">http://www.livingwithdragons.com</a></div>
</div>