<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>On 2018-08-26 20:45, Adam Snape wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">
<div dir="auto">Hi,
<div dir="auto"> </div>
<div dir="auto">I don't think it's for those who have mapped something in OSM to demonstrate majority support for its retention. I think it is for those seeking to have others' contributions removed to demonstrate a clear consensus in favour of deletion.</div>
<div dir="auto"> </div>
</div>
</blockquote>
<div dir="auto">
<div dir="auto">I haven't done a scientific analysis of all the standpoints expressed on this thread over the past weeks, but I suspect the support for deletion is not unanimous, although it may be a majority of the relatively small number of participants. There is a case being made for retention as well. BUT, if we are to allow this data to persist in OSM, then we should at least ensure it is appropriately documented. There is a wiki page for boundary=historic, which I think makes it clear that these boundaries should not be in OSM. We will need to find a turn of phrase for the wiki page to explain that there are exceptions to the general rule.</div>
<div dir="auto"> </div>
<div dir="auto">If the data is to remain in the database I would definitely like to see some kind of metadata added to the relations, with source and either start/end dates or a single validity date.</div>
<div dir="auto"> </div>
<div dir="auto"> </div>
</div>
</body></html>