<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi Paul,<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">
      <blockquote type="cite">Once you get out into rural areas, it's
        sometimes the case that an entire hamlet is covered by a one or
        two postcodes. There may be named streets but according to
        RM/PAF these are ignored and such addresses take the form:
        building name/number, locality, post town, postcode. The more
        natural fit, following the structure prompted in the iD editor,
        for example, would be building name/number, street, locality*,
        postcode.</blockquote>
      I've encountered this situation where RM addresses for a village
      don't include the street names, even though the streets have
      signed names.  My view is do include the street names. I've no
      idea why they are left out, because finding addresses in a village
      where the houses have names rather than numbers can be difficult,
      even when the street is known.<br>
      <br>
      I wouldn't worry about the validator as long as you are reasonably
      sure the data you have added is accurate. These validation tools
      are very useful, but they are only intended to suggest things that
      might be wrong.  Mappers sometimes fall into the trap of tagging
      for the validator.<br>
      <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">
      <blockquote type="cite">Even in villages with established streets
        and house numbers, there will be outlying properties where the
        street names will be foregone: S36 7GG is an example of this.</blockquote>
      For outlying properties, I don't think there is any harm in
      including addr:street, regardless of official practice, assuming
      there is a logical street to use. Sometimes remote properties are
      grouped by a sub-locality name, in which case I would use
      addr:place. <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">
      <blockquote type="cite">Additionally, it's not clear whether name
        or addr:housename (or both) should be used when mapping anything
        from a a detached house to a building split into multiple
        addressable units (eg terraces, flats).</blockquote>
      I would recommend not duplicating addr:housename and name.
      Generally it's best to avoid putting the same information in more
      than one address tag. For most addresses addr:housename is the
      best choice and name can then be used for things like business
      names.<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Cheers,</div>
    <div class="moz-cite-prefix">Will<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 28/01/2019 22:45, Paul Berry wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAOQ3VgmwBW-XKjWp_nQ-vk33+znBwAKd0N4EB2JXHW95Tbsesg@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr">
            <div dir="ltr">
              <div dir="ltr">Sorry, I only have yet more questions.<br>
                <br>
                Once you get out into rural areas, it's sometimes the
                case that an entire hamlet is covered by a one or two
                postcodes. There may be named streets but according to
                RM/PAF these are ignored and such addresses take the
                form: building name/number, locality, post town,
                postcode. The more natural fit, following the structure
                prompted in the iD editor, for example, would be
                building name/number, street, locality*, postcode.</div>
              <div dir="ltr"><br>
              </div>
              <div dir="ltr">*The locality suggested depends on how the
                area you're working in has been mapped. Obviously when
                mapping you are free to override this. </div>
              <div dir="ltr"><br>
              </div>
              <div dir="ltr">HD8 8XU & HD8 8XY are a case in point.
                Do we map to fit the validator — in this case, <a
                  href="https://osm.mathmos.net/addresses/pc-stats/HD/HD8/8"
                  moz-do-not-send="true">https://osm.mathmos.net/addresses/pc-stats/HD/HD8/8</a>
                which they have fallen foul of — or something else?<br>
              </div>
              <div dir="ltr"><br>
              </div>
              <div dir="ltr">Even in villages with established streets
                and house numbers, there will be outlying properties
                where the street names will be foregone: S36 7GG is an
                example of this.<br>
              </div>
              <div dir="ltr"><br>
              </div>
              <div>Additionally, it's not clear whether name
                or addr:housename (or both) should be used when mapping
                anything from a a detached house to a building split
                into multiple addressable units (eg terraces, flats).<br>
                <br>
                Regards,</div>
              <div><i>Paul</i></div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 28 Jan 2019 at 22:05,
          Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net"
            moz-do-not-send="true">richard@systemed.net</a>> wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
          0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I'm
          not quite sure what you've done with the quoting but you've
          attributed me<br>
          as writing your reply, which evidently I didn't. :)<br>
          <br>
          Will Phillips wrote:<br>
          > I really don't see what is outlandish about using post
          towns as a <br>
          > guide for what goes in the addr:city tag. Royal Mail
          might be becoming <br>
          > less important, but when most people are asked for their
          address, they <br>
          > will give their address as defined by Royal Mail.<br>
          ><br>
          > Looking at the Companies House Registered Companies data
          for <br>
          > Charlbury, I find 235 addresses of which 170 include
          Chipping Norton. <br>
          > I find Registered Companies data useful because the
          addresses appear <br>
          > unvalidated and therefore show addresses as people
          actually enter them.<br>
          <br>
          No-one in Charlbury describes themselves as living in Chipping
          Norton.<br>
          Honestly, no-one. It's a separate town.<br>
          <br>
          Companies House data for my company shows a registered address
          of 11 Market<br>
          Street, Charlbury, Chipping Norton. That is not because I
          think I live in<br>
          Chipping Norton. That is because, when you register a company,
          the Companies<br>
          House autocomplete thing takes your postcode and fills in the
          Royal Mail<br>
          post-town and other details from PAF.<br>
          <br>
          (TBH, I'm not entirely convinced post towns help Royal Mail in
          any case,<br>
          given the amount of mail mistakenly delivered to us that is
          actually meant<br>
          for Mr G------- at 11 Market Street, Chipping Norton...)<br>
          <br>
          Richard<br>
          <br>
          <br>
          <br>
          --<br>
          Sent from: <a
            href="http://gis.19327.n8.nabble.com/Great-Britain-f5372682.html"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">http://gis.19327.n8.nabble.com/Great-Britain-f5372682.html</a><br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          Talk-GB mailing list<br>
          <a href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true">Talk-GB@openstreetmap.org</a><br>
          <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Talk-GB mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-GB@openstreetmap.org">Talk-GB@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>