<div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 11 Mar 2019, 12:54 Devonshire, <<a href="mailto:maps@fortyfivekev.co.uk">maps@fortyfivekev.co.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u><div><div>I have personally deprecated highway=bridleway|byway etc. as the combination of highway=footway|track|service and designation=public_footpath etc. contains more useful information both for map rendering and for active map users. Whether you wan't to do the same is up to you.<br></div><div><br></div><div>Kevin</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Byway is universally depreciated these days. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It seems somewhat odd to reject bridleway whilst using footway which shares the same arguable 'flaw' of tagging both physical appearance and implied access in one tag. For those unhappy with these tags, as Dave mentions, the highway=path tag was designed to physically describe a physical path and be used in combination with access tags.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Now, I can understand using either the 'classic' (highway=footway or highway=bridleway) or 'alternate' (highway=path + access tags) tagging schemes but I'd think that a hybrid resulting in combinations like highway=footway horse=designated is best avoided .</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Adam</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>