OSM wiki

[Miklos Szeredi]

On Dec 18, 2007 9:26 AM, busaipet <peter.busai at gmail.com> wrote:
> Hali.
> Nem értem miért zavar, ha bizonyos szint alatt nem látszanak? :)
> A TUHU-ban éppúgy nem látszanak. Navigáláshoz amúgy sem a raszteres kép
> a legjobb megoldás, az útvonal tervezős programok pedig épp úgy
> megtalálják, akár látszik akár nem.

Mert szerintem annak is van értelme, hogy ránézek a térképre, látom,
hogy milyen utak hova mennek, és ez alapján kitalálok egy útvonalat.
Tudom, hogy ez kőkorszaki módszer a nagyszerű utvonaltervezők mellett,
de azért lehet, hogy van olyan eset amikor az emberi agy mégis jobb
utat tud tervezni, mint a gép :).  Különösen, ha speciális feltételeid
vannak (pl. érinteni akarsz N helyet, de nem mindegy, hogy milyen
sorrendben, stb).

Szoval egy jó raszteres térképnek szerintem volna értelme.

> Továbbá a TUHU-n, jó esetben a trekker az aki egy útpontba vagy egyéb
> megjegyzésbe leszúrja, hogy éppen milyen minőségű/szélességű úton jár,
> függetlenül az út számától, ami egy elég szubjektív vélemény, a rajzoló
> pedig ennek megfelelően rajzolja be. Rosszabb esetben a rajzoló
> meghasalja, aztán vagy bejön vagy nem. Ismert főutaknál ez nyilván könyebb.
> Itt sem fog másként működni szerintem. Csupán az út száma alapján nem
> lehet kategorizálni, mert a minőség megyénként is igen változó (pénzkérdés).

Persze, ezért kell egy viszonylag egyértelmű módszert kitalálni a
kategorizálásra, ami ugyan nem lesz tökéletes, de nagyjából megfelel a
követelményeknek.

Nnna, akkor mi is a hátránya annak, hogy a főutakat primary-val, az
összekötőutakat secondary-val jelöljük? :)

Miklos