[osm-hu] CLC próbák - kérdések

[Ferenc Veres]

Sziasztok!

CLC adatok frissítve, 0.1.8:

http://www.openstreetmap.hu/letoltes/clc/


2012.07.29. 13:03 keltezéssel, Zsolt Bertalan írta:
> 1. Óriási területek: Ma már úgy csinálnám, hogy csak az óriási,
> félmegyényi területeket szedem több kapcsolatba. A 3-4 faluba átnyúlók

Több kapcsolatba? Tehát teljesen különálló "farm" kapcsolatokba, ugye?
(Tehát nincs halmozás, child-relation, stb.) Keep it simple. :-)

> kilógó részét, ha nem fér be az éppen szerkesztett területbe, két fiktív
> ponttal kötöm be és később bekötöm. A huszárvágás is jó ötlet. Így aztán

OK. Tehát pár falu esetén lezárogatjuk ideiglenesen, aztán bekötjük a
következőbe, de mondjuk 10 falu után már elvágjuk, ha nem akart vége lenni.

> a boundarykat csak az óriásoknál kell bolygatni, ott viszont szerintem
> kell. Ez nem jelent bolygatást, csak használod a pontjaikat.

Tehát akkor ezt a sok-falu utáni résznél a véglegeset kötjük bele. OK.

De nem csak a pontjait használom, hanem a vonalait is. Azaz elvágosgatom
az admin-boundary vonalát ott ahol az erdővel találkozott, és az admin
boundary vonalat hozzáadom az erdő relation-höz, megtartva az admin
boundary kapcsoaltban is.  (Ez kimeríti a bolygatás fogalmát, főleg, ha
nem csak 2 éve gyakorló szerkesztőket akarsz belevonni.)


> 2. Fentiekból adódóan zárjuk ezeket a területeket.

OK, tehát jobb, ha nem hagyjuk úgy ideiglenesen. Megpróbálom és meglátom!

> 3. Az egyelemű mp valami hiba lehet. Ha határos valamivel, akkor eleve
> nem egyelemű. Márpedig minden határos valamivel, legfeljebb hiányzik
> hozzá a CLC adat. De az is ritka minden oldalról, nem is emlékszem ilyenre.

Ezek Laci importjában keletkeznek. A kérdésem inkább úgy szól, hogy
azoknál a területfunkcióknál, ahol 1 db poligon írja le a teljes
körvonalat, csináljunk e kapcsolatot 1 db outer taggal, vagy teggeljük
inkább a vonalat?

Remélhetőleg afelé halad majd az OSM fejlesztése, hogy szűkül a szakadék
a zárt vonal és a multipoligon között, és akkor mindegy lesz, de most a
szerkesztési funkciók miatt ég-és-föld a két megoldás.

> 7. Folyók riverbank-kel. Mindkettő kell:
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway/riverbank
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank>

Köszi!

És vajon a relation hány km-es legyen? Végig egy? (Szerintem az ábra nem
magyarázza ezt a megjegyzést:)

"In practice, as wide rivers tend to be long, the river will be drawn as
a series of adjacent closed areas (ways 1 & 3 in image below)."


> A CLC programom sajnos kifogott rajtam olyan értelemben, hogy a
> darabolás programozása nagyon elhúzódik. Száz feletti hibát javítottam,
> kétszer pedig teljesen újraírtam, de folyamatosan jönnek elő az újabb
> hibák, kivételek, stb. Most már tényleg kész lassan.

Én egyelőre örülök, ha egy módszer van amibe kapaszkodni tudok, de
megnézem majd a tiédet is ha elkészül. Jó lenne egy jó módszert
biztosítani és utána munkaerőt keresni a feltöltésre, mert ez brutálisan
sok munka. Jó lenne minél egyszerűbb megoldást találni, amiben többen
tudnak segíteni, ezért is zavar kicsit, hogy az admin-boundary
kapcsolatokat akarjuk bolygatni (én azokat kb 1 év szerkesztési munka
után ismertem meg, bár igaz, ma már nem tűnik bonyolultnak. Ja igen, ás
azok a vonalak is eleve több kapcsolat részei, mivel határok.)

Feri