[osm-hu] Erdo, turistaut: segitseg!

[Pallai Roland]

Peter Gervai <grinapo at gmail.com> írta (2013. április 17. 16:05):
> 2013/4/17 Pallai Roland <pallair at magex.hu>:
>> En nem bonyolitanam tul azzal, hogy onkormanyzati nyilvantartasokban kutakodjak;
>> ranezesre ez szerintem tipikus highway=footway vagy
>> highway=path+foot=designated+paved=yes (gyakorlatban kb ugyanaz), nev
>> nelkul. A belteruleti footway-nek gyakran nincs neve, ezzel semmi gond
>> nincs.
>
> Én is ezt akartam volna mondani viszont a footway implicit módon
> minden járművet kitilt, ezen pedig nincs tiltó tábla, tehát elviekben
> mehet rajta bicikli, motor, hó- és batmobil. :-)

Itt szerintem a KRESZ-t erdemes elovenni, ami azt mondja, hogy a
jardara nem hajthatsz fel gepjarmuvel, hacsak nincs kifejezetten
engedelyezve. Marpedig az a kis szakasz, amit keresztezned kell ahhoz,
hogy behajts az kerites melle erre a valamire, az egyertelmuen jarda
("lathato modon elhatarolt"). Emellett az utburkolat egyezosege es az
egesz vonalvezetese, a keritesek es kapualjak kozelsege, a szelessege
azt sugallja, hogy ez bizony a jarda folytatasa (gyalogut). Ha pedig
gyalogut, akkor a bicikli is tiltott.

Na de en nem eleznem ki az egeszet erre a jogi csuresre-csavarasra,
inkabb ugy gondolnam at, hogy ha az utvonaltervezo odaterelne egy
adott jarmutipust, akkor hany napnak kellene eltelnie, hogy az
ottlakok jancsiszeggel/drotkotellel/veremmel tarkitsak ezt az utat. Ha
valasz <30, akkor nyugodtan megelolegeznem a no -t. Ennel az adott
peldanal szerintem <30 napon belul minden geppel hajtott jarmuvet
langszoroval fogadnanak, igy helyenvalo a footway. :)

Ha esetleg vezet valahova, egy hasznos rovidites es eleg szeles ahhoz,
hogy egy ovatos biciklis ne veszelyeztesse a kapubol kilepoket, akkor
talan egy bicycle=permissive -t is tennek (a footway implikalja hozza
a max 10km/h -t azt hiszem), de ez lehet hogy rossz otlet..