[osm-hu] Compound Facility Proposal

[Zsombor Welker]

Szia!

Ez a tervezett a meglev� OSM adatokkal egy�tt lenne haszn�lva? Mert 
akkor �n mindenk�pp sz�ks�gesnek l�tok n�mi jel�l�si m�dos�t�sokat, hogy 
nagyobb legyen az �sszhang a meglev� adatokkal, jel�l�sekkel:

* pl. a multipolygon-ok haszn�lata, hogy a gyalogos/highway=pedestrian 
ter�letek t�nylegesen csak azokat a ter�leteket fedj�k, ahol lehets�ges 
a k�zleked�s. Az OpenTripPlanner ter�leteket is tud haszn�lni az 
utaz�stervez�sben, �gy akkor ezt probl�ma mentesen tudn� hasznos�tani. 
Erre a p�ld�kba mintha lenne pr�b�lkoz�s, �gyhogy ezt lentebb jav�tottam. :)

* Ahol szintek vannak �sszek�tve, ott ne csak egy kapcsolat jel�lje ezt, 
hanem legyen a (mozg�)l�pcs� is jel�lve. �gy ezt olyan alkalmaz�sok is 
tudn�k haszn�lni, amelyek nem ismerek teljes k�r�en a jel�l�si m�dot. 
(pl. OpenTripPlanner)

* A convex_area/ref_point dolog nagyon nem tetszik: ezeknek a 
kisz�mol�s�hoz valamennyi adat megtal�lhat� az OSM-ben, csak 
f�l�slegesen komplik�lnak/szemetelnek. Ha a ter�letek a t�nyleges 
gyalogosan el�rhet� ter�leteket jel�lik, akkor erre nincs sz�ks�g, 
mivelhogy a "Visibility graph" kisz�m�t�s�val ez megoldhat�. Az OTP is 
ezt teszi: 
https://github.com/opentripplanner/OpenTripPlanner/wiki/Indoor-mapping

* area=yes+railway=subway helyett valami jobbat nem �rtana kital�lni... :)

* A type=level kapcsolatok karbantart�sa macer�s: �n ezt 
leegyszer�s�ten�m �gy, hogy az csak a boundary+level_entrance elemeket 
tartalmazza. A t�bbi tagja a kapcsolatnak a "boundary" �ltal 
meghat�rozott ter�letnek, valamint a zlevel seg�ts�g�vel meg�llap�that�.

* Az egyes szintek (type=level) m�r tartalmazz�k a level_connector-okat, 
�gy ezeket nem l�tom sz�ks�gesnek felsorolni a compound_facility r�szek�nt.

* A k�z�ss�gi k�zleked�s jel�l�s�re pedig kicsit bonyolultabb jel�l�s 
sz�ks�ges, hogy az teljes k�r�en haszn�lhat� legyen. Ennek az 
r�szletez�s�re van nekem egy elkezdett �r�som...
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Flaktack/T%C3%B6megk%C3%B6zleked%C3%A9sJel%C5%91l%C3%A9s

A meg�ll�k jel�l�s�t lenne hasznos �tm�solni/beleilleszteni a 
javaslatotokba... :) Ezt a jel�l�st arra haszn�lom, hogy GTFS adatokat 
is lehessen k�sz�teni az OSM-b�l, valamint azokat megfelel�en lehessen a 
utcah�l�zattal �sszek�tni.

* zlevel=*/level=* dologgal nem b�k�ltem ki, mindkett�nek lehetnek 
el�nyei... de az m�r valaki eml�tette a vitalapon... :P

--

Ezekt�l eltekintve, a dolog tetszik :D Az OpenTripPlanner-t megpr�b�lom 
b�v�teni, hogy valamennyire hasznos�tsa a jel�l�st. Ha m�sra nem, akkor 
az utak elnevez�s�re.

Itt van egy multipolygonokat haszn�l� v�ltozata is a p�ld�itoknak:
http://welker.hu/~flaktack/compound-facility-v2.osm

~ Zsombor


On 12/09/2013 04:34 PM, Tam�s Krejczinger wrote:
> Tisztelt OpenStreetMap Hungary k�z�ss�g!
>
> Ez�ton szeretn�nk bemutatni egy OSM kiterjeszt�ssel kapcsolatos javaslatot,
> mely jelenleg is fut�, t�megk�zleked�ssel kapcsolatos
> optimaliz�l�s/d�nt�shoz�s t�mak�r�vel foglalkoz� kutat�si project�nk
> eredm�nyek�nt j�tt l�tre. Munk�nk sor�n t�reked�nk ny�lv�nos, ny�lt forr�s�
> megold�sok haszn�lat�ra, ebb�l kifoly�lag mag�t�l �rtet�d�en ad�dott, hogy
> az OpenStreetMap-et haszn�ljuk, mint k�zleked�ssel kapcsolatos
> infrastrukt�r�t le�r� adatforr�st. Tev�kenys�g�nk r�sz�t k�pezte a
> Multimodal Routing probl�ma vizsg�lata, �s az ezzel kapcsolatos d�nt�sek
> algoritmikus, val�s adatokon alapul� megold�sa. Sajnos azt tapasztaltuk,
> hogy az OSM (�s kiterjeszt�sei) nem ny�jtanak megfelel� min�s�g�
> inform�ci�t ahhoz, hogy az utasok egy komplex �llom�son vagy l�tes�tm�nyen
> bel�li, r�szletes �tvonal tervez�s�t szolg�lj�k. Ebb�l kiindulva
> k�teless�g�nknek �rezt�k, hogy l�trehozzunk �s k�zz�tegy�nk egy belt�ri
> modellez�ssel �s navig�ci�val kapcsolatos kiterjeszt�si javaslatot, ezzel
> is hozz�j�rulva a k�z�ss�gi inform�ci�s rendszerek fejl�d�s�hez. A
> javaslatunk a k�vetkez� c�men �rhet� el:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/CompoundFacility
> K�t k�r�ssel forduln�nk hozz�tok, OpenStreetMap Hungary k�z�ss�g tagjaihoz.
> El�sz�r is, k�r�nk Titeket, hogy fontolj�tok meg az �ltalunk beny�jtott
> proposal-ban le�rtakat, �s a vitalap (discussion) szekci�ban v�runk minden
> �p�t� jelleg� k�rd�st �s javaslatot. A proposal kidolgoz�sa sor�n csapatunk
> elk�sz�tette n�h�ny fontosabb Budapesti alulj�r�, kisebb-nagyobb
> k�zleked�si csom�pont t�rk�p�t, ezzel is demonstr�lva a javaslat �ltal
> bemutatott elemek haszn�lat�t (ezek a p�ld�k a lapunk alj�n tal�lhat�
> linken �rhet�k el). M�sodik k�r�s�nk ezen p�ld�kkal kapcsolatos: sz�vesen
> venn�nk, ha ez a lista tov�bbi p�ld�kkal b�v�lne (k�zz�t�tel�k
> term�szetesen a szerz� megjel�l�s�vel t�rt�nne). V�lem�ny�nk szerint ez
> egyar�nt szolg�ln� a k�z�ss�g �rdekeit, valamint el�r�bb vinn�
> javaslatunkat az elfogad�sig vezet� �ton.
>
> Rem�lj�k siker�lt felkelten�nk �rdekl�d�seteket.
> K�sz�nettel, Krejczinger Tam�s
> krejczinger at hit.bme.hu
> (Jelen lev�l a Facebook-csoportba bek�ld�tt post m�solata.)
>