Re: területfunkciók jelölése

[László Koczka]

1-2 kérdésem lenné még:
- Ezek szerint az importált területfunkciós adatok módosíthatóak?
- Ha igen akkor mi legyen a címkével (pl. source = © EEA, Koppenhága 
(2009); Készítette a FÖMI a KvVM megbízásából (2009)". Ha módosítom, akkor 
a címke már nem igaz. Extra címke (pl. manual_correted=yes) lenne egy 
megoldás, de az sok munka, és fölösleges.
- Nekem úgy tűnik, hogy az import nem volt teljes, hanem közigazgatási 
egységenkként történhetett, mert rengeteg helyen épp közig.határon 
megszakad.
- Lesz még ilyen import? Ha igen, akkor mi lesz a kézzel bevitt adatokkal?

KL

2013. november 25., hétfő 19:54:04 UTC+1 időpontban Jesus a következőt írta:
>
> Erről sajnos már többször esett szó. Szali import elég sok mindent 
> összekutyult. Így utólag nem hiszem hogy nagyon javítható lenne ez a hiba. 
> Így marad a manuális szöszölő munka. Volt benne részem és ha több időm lesz 
> ,azt hiszem még lesz is. :) Szóval nem tudok nagy biztató szavakkal 
> előállni. Ha csak Laci, a tapasztaltabb kolléga nem tud valami üdvözítő 
> módszert. Mindenesetre a multipolik esetén nem ajánlatos az ész nélküli 
> törölgetés, pedig néhol a teljes törlés és az újrarajzolás lenne a legjobb 
> megoldás. A legtöbb helyen csak szántót érdemes jelölni, kivételt képez 
> mondjuk egy ártér hol csak ritkább esetben változik a művelési ág. Az 
> állandó változtatásnak én se látom értelmét, azzal foglalkozzon a 
> földhivatal.
>
> 2013. november 25., hétfő 19:30:43 UTC+1 időpontban László Koczka a 
> következőt írta:
>>
>> Kicsit pontosítok, nem akartam destruktív lenni. A mostani 
>> használhatatlan (szerintem helytelen adatot tartalmazó térképnél jobb, ha 
>> az semmilyent nem tartalmaz). A mező/szántó/legelő nagyon esetleges: hol 
>> felszántják, hol nem. A mostani importált adat egyszerűen teljesen torz 
>> bárhol összevetem azt a akár a Binggel, akár más forrással, több eltérést 
>> látok, mint azonosságot. A térkép jelenlegi állapotában - mind 
>> szerkesztésnél, mind használatnál - inkább zavaró, mint hasznos 
>> információval bíró adat. Az, hogy lehetne "egyéb", vagy alapértelmezett 
>> területfunkció, az Mo-ra érvényes. A Szaharára, vagy a Déli-sarkra persze 
>> mást tennék.
>>
>> 2013. november 25., hétfő 19:16:57 UTC+1 időpontban Jesus a következőt 
>> írta:
>>>
>>> Az tény, hogy a területfunkciók jelölésével van bőven gond, de hogy 
>>> valamit, azért ne jelöljünk egy térképen mert sok van. A térképek az 
>>> óceánokat is szokták jelölni, pedig aztán ilyenből van elég a bolygónkon. 
>>> Ez a mentalitás számomra nem is értelmezhető. Egy térkép egy meghatározott 
>>> szempont figyelembevételével készülő tényrögzítő eszköz. Az OSM, ahogy én 
>>> látom, mint adatbázis nélkülözi az előre meghatározott szempontokat. Egész 
>>> egyszerűen bármilyen térbeli információ rögzíthető. A térkép publikálása az 
>>> meg más kérdés, az cél, feladatoriántált. Területfunkciókat jelölgetni elég 
>>> hálátlan feladat, sok munka, kevés eredmény. Szali export esetén meg főleg.
>>>
>>> Üdv: Tibi (Jesus)
>>>
>>> 2013. november 25., hétfő 16:58:27 UTC+1 időpontban László Koczka a 
>>> következőt írta:
>>>>
>>>> Szerintem a farm/meadow területfunkciónak nincs értelme. Kár bejelölni 
>>>> ezeket, illetve ez az "egyéb", ami se nem lakóterület, se nem erdő, se nem 
>>>> víz/ipar stb. Szerintem Mo. területének kb. 60-70 %a. A mostani állapot, 
>>>> ahogy az az OSM-en van használhatatlan és javíthatatlan.Ha megnézem az 
>>>> openstreetmap.hu<http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fopenstreetmap.hu&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNFixLZlns9a75AZzhccz651LEPbNg>-t, akkor szinte egész Békés megye narancssárga, egész Somogy fehér stb.
>>>>
>>>> KL
>>>>
>>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20131125/a960200f/attachment.htm>