[osm-hu] minosegbiztositas avagy source

2014. Aug. 11., H, 18:59:39 UTC

Két hónap rajzolási tapasztalattal :), azon az állásponton vagyok, hogy a
legfontosabb a feltöltött track, és utána a source címke.
- Ha valahol van letöltött gps nyomvonal és Bing-en is látszik, azt
számomra azt jelenti, hogy az útvonal létezik és (végig) járható. Ilyenkor
én a megrajzolt útra source=survey -t teszek.
- Ha csak gps track van alatta, de Bing-en nem azonosítható teljes
hosszában (pl. erdőben fut), nálam akkor is source=survey -t kap.
- Ha a gps nyomvonal a Bing alapján nem tűnik még ösvénynek sem (mert pl.
valaki valószínűleg keresztülvágott a füves dombtetőn), akkor nem rajzolom
be. (Itt szoktam kontrollnak segítségül hívni a TUHU-t, hogy ott van e
alatta nyomvonal.)
- Ha már be van rajzolva, és Bing alapján a nyomvonat valószínűsíthető (bár
nem 100%-ban biztos), akkor hagyom úgy, ahogyan volt.

A szerkesztők száma alapján nem hoznák létre QA paramétert, mert például
nem frekventált terepi utaknál nagyon valószínű, hogy egyetlen szerkesztő
marad, más minek nyúlna egy olyan úthoz, ahol nem járt, nincs róla
információja. TUHU-s tapasztalat (konkrétan pl. a Kaszó környéki terepi
utakról), hogy éveken át csak az a track van, amit a párommal track-eltem.
Egyszerűen nem jár más arra gps-szel, aki fel is töltené a felméréseit.
Aszfaltos utaknál sincs értelme arrább tenni a nyomvonalat, a geometria
pontosítása (Bing-hez) pedig ízlés kérdése, nem QA.

A changeset source paramétere számomra nem hordoz döntő bizonyítékot a
benne található összes elem forrására vonatkozólag. Én arra használom
tájékoztatásnak, hogy a rajzolás nagy része mi alapján történt. A fontos az
elem source címkéje.
Utak geometriájára vonatkozólag én megelégszem a kitöltött source=survey
(van alatta gps track) és source=Bing (műholdképen valószínűsíthető), külön
paramétert nem töltenék. A geometria is megváltozhat idővel (benő,
beszántják).
A source:surface namespace:címke érdekes, de highway=track 86365 db,
tracktype 14092 db van töltve jelenleg, úgyhogy inkább a tracktype
kitöltésére összpontosítanák. Ha jól tudom, a főbb kimenetek is a
tracktype-ot használják. Szerintem nem könnyű dolog terepen a
tracktype=grade3/grade4/grade5 paraméterek közül eldönteni, hogy egy úton
éppen melyik a jellemzőbb. Az, hogy pontosan legyenek követe egy (földúton)
a tracktype és a surface váltások, nagyon alapos felmérés szükséges. Tudok
olyanról (TUHU-n Güszi), aki az OKT-re felmérte végig az úttípust+borítást,
de az OSM jelenlegi készültségi fokában még nem hiszem, hogy ez a
prioritás, legalábbis nekem szerkesztőként nem.

POI-knál a source=survey -t általában nem fogom tudni survey-vel
alátámasztani, mert ahhoz már agyonkommentezett track kellene, egy gps-en
pedig nem vidám dolog betűket gépelni a poi-khoz menet közben. Sok POI
nálam geotag-elt fotó alapján készült, ezek viszont nem nyilvánosak. (Mivel
tudtommal jelenleg ahhoz is illető engedélye kellene, hogyha valaki csak
rákerül a képre, így egyszerűbb, ha nem publikálom a fotóimat.) A
source=survey + a beazonosítható felhasználó miatt jogi probléma esetén
megvan az esély a forrás tisztázására, de az OSM-en meglévő adatokból ez
nem egyértelmű.

Szóval, töltsétek a source címkét! :)

efemm

2014. július 21. 21:47 Peter Gervai írta, <grin at grin.hu>:

> Részben a TuHu-OSM fórumon (
> http://www.turistautak.hu/forum.php?id=osm ) részben pedig efemm-mel
> való beszélgetésünk során felmerült az, hogy a TuHu jelöli azt hogy
> egy út mögött milyen megbízhatóságú adatok vannak, konkrétan hogy
> 0=„nincs mögötte trace” (felmérendő), 1=„egy jó vagy több közepes
> trace alapján készült” (fűpontosítható), 2=„több jó trace vagy tömeges
> trace átlagból készült” (kész).
>
> Nekünk ilyen szempontból fontos key a "source" utakon és POI
> node-okon: ha ott survey van akkor feltételezem hogy az jó pontosságú
> míg ha jelölve van hogy "bing", "mapbox", "landsat", "yahoo" akkor azt
> megközelítő pontosságúnak tekintem.
>
> Amikor a source hiányzik azt én úgy kezelem mintha TuHu#1 lenne,
> vagyis pontosítandónak.
>
> Többen mondták már hogy ők nem szeretik ezeket jelölni, vagy mert
> csak, vagy mert a changeset tartalmazza. Mások jelölik mindig. Én
> igyekszem, de nem mindig jelölöm.
>
> Lehet hogy érdemes ezt QA szempontból kissé jobban elvárni, vélhetően
> ez a legjobb indikátor arra hogy amikor látok egy utat a felmérésem
> területén akkor nyugodtan eltoljam 50 méterrel (TuHu#0) vagy háromszor
> ellenőrizzem hogy mit rontottam el vagy a környezet változhatott-e
> (TuHu#3 esetben).
>
> Lehet hogy érdemes egységesíteni a leggyakoribb értékeket. Jelenleg
> ilyenek vannak az importokon kivul:
> *Bing és bing 67k
> *survey 2.5k
> *(Yahoo 322)
> *landsat es Landsat 400
> *GPS es gps 400
> *mapbox 240
> *knowledge 29
> *guess/extrapolation/estimation néhány száz
>
> Ebből nekem az alábbi kategóriák „használatosak”:
>
> 1) TuHu#2 / ellenőrzött: survey, knowledge
>
> 2) TuHu#1 / best effort, ellenőrzendő: üres, gps
>
> 3) TuHu#0: ellenőrizetlen: bing, yahoo, landsat, mapbox, guesstimate
>
> Egyrészt kíváncsi vagyok mi a véleményetek (QA szempontból), másrészt
> hogy ti miért vagy miért nem használnátok ezt, vagy miért nem így,
> vagy esetleg mi lehetne még jobb. Néztem, de QA taggelést nem nagyon
> láttam OSM-szerte.
>
> Egyéb QA jelzők: több mint 1 revision, illetve nyilván a QA
> toolokhibamentességi jelzése. :-P
>
> --
>  byte-byte,
>     grin
>
> --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> További lehetőségekért látogasson el a(z)
> https://groups.google.com/d/optout címre.
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20140811/5b1d3510/attachment.htm>