[osm-hu] program: OSM Akadálymentesítési térképészeti megbeszélés(technikai!)

[Ferenc Veres]

Sziasztok!


Mate Fehervari írta 2014-08-14 13:06 dátummal:
> Szia!
>
> Szerintem ne nyiss önálló oldalt, (ha már új oldalt akarsz, akkor nyisd
> meg valamelyik neked szimpatikus Disabilities vagy accessibility oldal
> fordítást). Így nem csak a Wikiprojekt Hungary-ról kiindulva lehet majd
> megtalálni. A Hu:wheelchair_routing -nak elég jó az eredeti szerkezete
> (cél, projektek, szabvány, teszt terület, címkék, stb.) Ha „wheelchair
> map”-ra keresek az OSM wiki-ben, akkor két elemet hoz, az egyik a
> wheelchair routing, a másik a wheelmap.

Elérhetők ezek most is ahol vannak, a Hungary alatt csak rövid "így 
csináljuk és itt vannak a fontos linkek" lennének. Helyi, megvitatni 
való dolgok, stb.

Illetve, a fordítások egyedire szabásának megvan az a veszélye, hogy aki 
a magyar oldalt olvassa, az nemzetközi elfogadott standardnak tekint 
valami olyat, ami egyáltalán nem az, csak neked vagy nekem úgy tetszett 
jobban!

Ez is elkerülhető, ha a helyi szokásokat és a fordításokat különvesszük.

Illetve, ez a "wheelchair_routing" lap az valami konkrét feladatterv meg 
kapcsolódó projektek, pl idézek:

"Terület

     Egyelőre csak Európa (Vagy csak Németország??)."

Ilyeneknek a térképezési munka szempontjából nincs jelentősége. Ruhr 
2010 projekt dettó. Sőt, inkább nekik kellett volna ezeket a helyi 
rendszerbe tenni! Közös Wikibe meg javaslatokat, tapasztalatokat.

"Bonn városában sürgős szükség volt az akadálymentes illemhelyek 
címkézésére. "
...

> - A wheelchair címkét minden elemnél megadnám, így egyszerűen lehet pl.
> város szinten lekérni a wheelchair címkéjű elemeket (legyen az út vagy
> járda vagy épület). Ne bonyolítsuk túl a dolgot azzal, hogy mondjuk a
> kerb=raised + height>0.01 implikálja. Első körben a kerekesszékes

A "raised" az >3cm a wiki szerint, szóval ilyen kombináció nem lehet.

flush = 0  implies wheelchair=yes
lowered ~ 3cm  implies wheelchair=yes
raised > 3cm  (implies wheelchair=no)
rolled  implies whieelchair=no

Arra egyelőre nincs szavazatom, hogy kiírjuk-e ezeknél a wheelchairt, 
egyelőre kiírhatjuk. Más tegeknél szerintem beváltak ezek a "magába 
foglalja, beleértve" kijelentések, ahol a Wiki sok éve úgy tartalmazza.

Magasság megadása: kerb:height=3cm  (mértékegységet meg kell adni)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/kerb

> járhatóság *megjelenítését *tűzném ki célul, az összes(!) út jellegű
> vonal színezve a wheelmap-en 4 színnel + a POI-k ugyanígy (járható,
> segítséggel/limited/no/nincs infó). Utána jöhet az útvonaltervezés.


> - wc: Nekem a amenity=toilets + wheelchair=yes a szimpatikus. Ennek az
> az előnye, hogy később kerülhet rá más accessibility, disability =yes
> címke is, míg a wheelchair namespace csak a kerekesszékre vonatkozik. Ez
> alapvetően egy wc, amit kerekesszékkel is lehet használni, nem csak
> kerekesszékeseknek készült wc.

Külön WC esetén természetesen igen!

Én arra gondoltam, hogy van egy étterem és abban van akadálymentes WC. 
Akkor
amenity=restaurant
toilets=yes
toilets:wheelchair=yes
wheelchair=yes

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tag:amenity%3Dtoilets#Toilets_within_places

> - parkoló: Szerinte ne menjen külön ikonba, mert ez azzal jár, hogy a
> normál kimeneteken két, teljesen azonos parkoló fog megjelenni, mivel
> csak a capacity:disabled-ben térnek le, azt meg nem nézik a kimenetek.

Nem teljesen azonos. Láttad a francia előadásban a képeket? Van pl egy 
nagy TESCO parkoló, és benne sárga szaggatott vonallal kiemelte azt a 
pár fenntartott helyet. Ez hasznos lehet!

Az én példám is hasonló, mert az egész utca parkolósávval van ellátva, 
de csak az elején a templomnál van 2 fenntartott. Ha az egész utcára 
rakom a capacity:disabled=2-t, nem lehet tudni, hogy a Szervita tér 
miatt (és közelében) vagy a Szomory tér közelében vagy a templomnál van:

Bárczy utca itt:

http://www.openstreetmap.hu/?zoom=18&lat=47.4962&lon=19.05454

Az út mentén parkolás itt egyébként meg se jelenik.

Habár így meg pont jól kiadom a kerekesszékes helyet a térkép nézőinek 
azzal a Mapnik ikonnal. :-D

> (Majdani) specializált kimenet pedig úgyis kezeli majd. Feltételezem,
> hogy a táblával jelzett parkolók esetében törvényben (szabványban)
> előírt kötelezettség valahány darab mozgássérült parkolóhely létesítése.
>
> - a highway=crossing + crossing = unmarked logikus, csak nem tudom, hogy
> adott helyen a KRESZ-nek megfelel-e. Például, ha az egyik oldalon haladó
> járda véget ér, a másik oldalon pont ott kezdődik, attól még nem biztos,
> hogy szabályszerű ott átmenni. Pl. (a váci projekt kapcsán próbáltam

Igaz, nézzünk utána!

> berajzolni a Huszár utca járdáit)
> http://www.openstreetmap.org/relation/1440602#map=19/47.79590/19.11396&layers=D
> A példában a járdát az úttal összekötő vonalra tettem rá a kerb=raised
> -et, mivel a routing algoritmusok vonalakat vesznek figyelembe, nem
> node-okat.

Erre semmiképpen se alapozzunk. Forrásod:

"Járdaszegély magasság

Az útvonaltervező programok csak a vonal elemeket (utakat) veszik 
figyelembe, a pontok (node) nem."

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hu:wheelchair_routing

Ez valami implementációs hiányosság, ne foglalkozz vele. Bodó Péter is 
írta, hogy a pontokat is kezelni kell!

> - mi a teendő akkor, hogy az utca egyik oldalán halad a járda hosszan,
> azon az oldalon nincs keresztező utca, a másik oldalon van. Ilyenkor
> illene több helyen bekötni a járdát az útba, de milyen sűrűn? Minden
> kapukijárónál (highway=service és service=driveway) ahol végül is át
> lehet térni az útra? Vagy vagy ott, ahol a másik oldalon keresztutca
> van? pl.
> http://www.openstreetmap.org/way/297350840

Kapukijárónként biztosan nem!
Azokat felejtsük el.

Kereszteződésenként szerintem érdemes lenne. Pont ma hazafelé ilyeneket 
nézegettem én is. (Persze nem volt lesüllyesztve a járda, de nem volt 
messze a sarok sem.)


> - a tactile_pawing=yes -t is a járdát az útra rákötő szakaszra tenném
> rá. Ennek a szakasznak elvileg van hossza, de csak azért, mert az utat a
> középvonalában rajzoljuk, gyakorlatilag viszont nincs hossza, csak
> logikailag létezik, mert a járda és az úttest kapcsolatát jelzi. A
> highway=crossing ennek pont az ellenkezője, aminek van hossza (az út
> szélessége), de node-ra jelöljük.

Én NODE-ra tenném mindkettőt, valószínűleg a járdán lévőre, mert akkor 
lehet különböző a két oldalon. Tehát a kis összekötő szakasz csak egy 
összekötés, amit a 2 ponton keresztül vagy átjárható vagy nem, vagy 
valakinek igen, valakinek nem.


> - (Végül arra jutottam, hogy ) A járdát külön rajzolnám mindenhol. Így
> lehet közben is akadályokat (vonatszakaszként) rajzolni, illetve külön
> lehet jelölni az úttest és járda wheelchair járhatóságát. A járdákat
> ekkor viszont type=associatedstreet kapcsolatba kell tenni az utcával. A
> járdák végére külön rácsatlakozó szakasz kell az utcára, vagy a
> keresztező utcára.
> Így, külön járdánál nem kellenek a bonyolító namespace-ek, illetve a
> fel-le csatlakozó szakaszoknál a :start és :end namespace-ek szintén nem
> kellenek. (Mivel nem használják őket, nem ezt szabványosítanám itthon.)

Ez a kerb:start-ra érted? Az szerintem abból adódott nekik, hogy a 
program nem kezelt kerb-et nódon, de ilyenre ne építkezzünk.


> A külön járda hátránya, hogy nem könnyű felrajzolni (felismerni)
> Bing-ről, illetve pontos (nem elcsúszott) műholdképet igényel. Mivel a
> járda, a házak és az úttest nagyon közel vannak egymáshoz, a track-ek
> geometriája helyett mindenképpen a műholdképhez kell igazodni.

Kellene teszteket csinálni illetve a többi külföldi tesztet ellenőrizni. 
Az én első tesztjeim alapján szükségtelennek tűnik a járdák 
megrajzolása. Egy-egy átkelési pont és annak tulajdonságai, illetve a 
járda pár tulajdonsága sidewalk alatt elfér.

Bonyolultabb esetekben kellene különválasztani. Persze függ a felmérés 
részletességétől.

(Ez ellentmond annak, amit pár napja írtam. Ami közben történt az az, 
hogy kipróbáltam pár helyen. De csináljunk még sok-sok tesztet mielőtt 
döntenénk! Az is fontos szempont, ha kevesebb munkával jár. Főleg, ha 
jelentősen kevesebb.)

> - konkrétan a Vác felmérés projekthez: Nagyon nagy hiba volt, hogy a
> felmérő nem vitt magával GPS-t, nem geotag-elhetők a képek. Így csak az
> ő fejében van pontosan, hogy melyik kép hol készült, milyen szögben és
> mit ábrázol. Megpróbálkoztam a képek geotag-elésével (több órát), de
> pontos helyismeret nélkül esélytelen a dolog sajnos. A fotókat már eleve

:-(

> csak google streetview-val lehetne pontosan geokódolni (iránnyal), de
> nem adnak számunkra információ arról, hogy végig azonos-e a járda
> borítása. A fotók sajnos csak a konkrét akadályt mutatják, nem készültek
> áttekintő képek, a fotóról az utcán belül a pontos helyük nem
> beazonosítható. Az üzletek járhatósági paramétereinek meg még neki sem
> lehet állni, mert nincsenek fenn a térképen.
> A Vác felmérés projekthez nagyon kevés adat áll a rendelkezésre az OSM
> adatbázisában, térképi anyagában. Szerintem a következő fázisokat kell
> megvalósítani, és az egyes lépésekről csak akkor lehet továbbmenni a
> következőre, ha az város szinten teljes.

Ilyet nem lehet csinálni, hogy "város szinten teljes", hacsak nem 
vállalod vagy nincs rá egy csapatod. Az OSM-ben vannak érdeklődési 
területek, körök meg helyi aktivisták akik a környékükkel fogják kezdeni 
és kifelé körben haladni. Amit te mondasz, azt úgy hívják, hogy jól 
fizetett állás.

> 1. az utcák fent vannak (teendő a geometria pontosítása)
> 2. be kell rajzolni a házakat (Bingről)
> 3. házszámozni kell (ehhez helyi ember kell, a fotók nem mutatják a
> házszámot, viszont sok akadály a megjegyzéshez házszámhoz kötve
> szerepel. Azt sem tudom jelenleg eldönteni házszámok hiányában, hogy
> melyik a páros-páratlan oldal!)
> 4. be kell rajzolni a járdákat (Bingről)
> 5. ezután lehet megpróbálni feltenni a járdára (közben vagy a végeikre,
> vonalra) az akadályokat és az akadályokról az információt
> 6. üzletek felrakása a térképre (ehhez leginkább teljes(!) geotag-elt
> fotó felmérés kellene)
> 7. üzletek akadálymentes paramétereinek felvétele
>
> Véleményem szerint egyelőre a felmérés adatait félretéve, az OSM
> alaptérképen kell dolgoznunk Vácon.

Tervnek persze jó, de legtöbben nem így rajzolunk.

Üdv,
Feri