Re: [osm-hu] Re: Kerékpárutak, jelölések

[Pallai Roland]

2014. október 1. 20:17 szali írta, <uzemelteto at gmail.com>:

> Mindazonáltal továbbra se tetszik a highway=path + bicycle=designated.
> Vagy OK, legyen, ez a kombináció tiltsa ki a gyalogosokat meg a pacikat,
> csak ez legyen benne a wikiben a default access restrictions-nál, hogy
> mindenki így értse. Vagy inkább ne. :) És használjuk a highway=cycleway-t a
> bicikliutakra. :) Ha már ugyanaz a kettő, miért ne ajánljuk csak az
> egyszerűbb lehetőséget, ami mindenki számára tiszta? Jó lenne továbbra is
> szerintem, ha a highway=path + bicycle=designated ajánlás nem szerepelne a
> bicajos wikioldalunkon.
>

Szuper, nagyot léptünk előre! Ha a bicycle=designated -et ugyanúgy
értelmezzük, a nehezén már túl vagyunk.

Én hajlok arra, hogy a wiki lapos ajánlás ne tartalmazza a highway=path +
bicycle=designated kombót, mert kétségtelen, hogy az EU-n belül sem
egységes a jelentése ellenben a highway=cycleway -jel. Azért nem vettem ki
a wikiből, mert nem volt helytelen és nem akartam egymagam eldöntetni a
sorsát, valaki okkal írta bele.
Viszont részemről +1 arra, hogy ne szerepeljen ajánlásként.


A Briff-féle bringautas példával kapcsolatban:
>
>
> Tags:
> cycleway <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway?uselang=en-US>
> trackhighway
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway?uselang=en-US>path
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=path?uselang=en-US>surface
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface?uselang=en-US>paved
>
> A surface=paved mindenképpen kell. De itt ugye a cycleway=track az
> ösvénytől (hadd nevezzem így a path-t, persze lehet aszfaltos is)
> fizikailag szeparált bicikliutat jelentene. Valószínűleg nem ezt akarta a
> szerző. Én amellett lennék, hogy az ilyesmiket standard megoldásra
> cseréljük le, ha van rá kapacitás (vagyis egy olyanra, ami
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Hungary/Ker%C3%A9kp%C3%A1r%C3%BAt
> oldalból levezethető), de ehhez tudni kéne, hogy mi van ott valójában.
> Bicikliút? (gondolom) Vagy esetleg gyalogos- és kerékpárút? Ha igen,
> szegregálva van-e?
>

Az ott önálló kerékpárút (sok gyalogossal).

A cycleway=track kerékpárút. Ezen felül nem jelent semmit, nincs rá
szigorúbb definíció. Ugyanis a highway=cycleway implikálja
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway> és ettől meg
lehet önálló-, osztott- és osztatlan kerékpárút is.

Ha a cycleway=track szeparációt jelentene (egynyomú úton), akkor a highway
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway>=cycleway
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway> + foot
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot>=designated
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:foot%3Ddesignated> tagekkel
jelölt *osztott
gyalog és kerékpárút* esetén nem kellene a segregated
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated>=yes tag, hiszen az
implikált cycleway=track magában foglalná a szeparációt. Ez viszont nem így
van, kell a segregated tag: S4-es ábra
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle>.

A fenti kombó szerintem egyértelműen ismeretlen típusú kerékpárút.

Cycleway taget csak azért nem alkalmazzuk egynyomú úton, mert más értéket
nem vehetne fel mint *track* (ugyanis a többi ismert értéke nem
feleltethető meg egyértelműen a KRESZ definícióinak, így nem használható),
de semmi kivetnivalót nem találok benne azon túl, hogy szokatlan.
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20141001/61726b3a/attachment.htm>