[osm-hu] belterulet vs. lakott terulet

[Peter Gervai]

2014-09-17 19:11 GMT+02:00 szali <uzemelteto at gmail.com>:
> Most nem tudom, hogy jól emlékszem-e, de mintha Tatán nagyon összevissza
> lennének jelenleg a poligonok. Tehát a residential csúnyán átfed az erdővel,

Ezt így ebben a formában azért kicsit erős kijelenteni. Van olyan
település ahol a belterületi erdő ki van vágva a belterületi
residential polyból? Na Tatán sincs.

Megnéztem, a debreceni Nagyerdő is benne van, ami mellesleg átfed egy
nature_reserve-vel is.

Tegyük fel hogy nem véletlenül tettem fel a vitaindító kérdést, és nem
véletlenül úgy?

> (De egyébként szerintem helytelen egy tó területét kivágni az erdőből/lakott
> területből, ha az a tavat teljes egészében tartalmazza.

…holott pont emiatt léteznek a mulipolygonok: hogy ki lehessen vágni a
tavat az erdőből.

> Főleg ha a tó pici.

Mint mindennel ezzel is lehet vitatkozni: az adatbázisnak nincs "pici"
meg "nagy", csak "van" vagy "nincs" van.

Igen, valóban a gyakorlatban az ember nem akar minden egyes 5 méteres
tavat kivágni de vélhetően hosszú távon ez a helyes eljárás: ahol tó
van ott a legritkább esetben van erdő is.

Mindazonáltal ennek nincs sok köze az eredeti felvetéshez: a tó is meg
az erdő is fizikai objektum, a lakottság és a belterületi minőség
pedig nem.

> Attól meg főként falra mászok, ha valaki pl. a panelházakat kivágja a
> parkból. Minden ember és normális program számára világos, hogy a
> panelháznál véget ér a park. A plusz redundáns információk csak arra jók,
> hogy rontsák az adatbázis karbantarthatóságát.)

Nem kívánva az előzőekkel vitba szállni megjegyezném hogy fizikailag a
park és a ház között mindig van valami mert nagyon ritka hogy a park
benéz az ablakon. Ez micromapping kérdés inkább: elvileg a multipoly
lyukait nem sokkal nehezebb kezelni mintha nem lennének lyukak, a
kérdés inkább az hogy van-e erre általában szükség (szerintem sincs).

g