Re: [osm-hu] Re: Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság adatai

[Gergely Matefi]

Sziasztok!

Andrásnak reggel már privátban írtam az én tapasztalataimat, de esetleg
másokat is érdekelhet.

1) Az eredeti listában vegyesen szerepelnek terület/erdő/tájegység
elnevezések, patakok/folyók elnevezései és POI-k pl épületek, vadászházak,
források. Jobb megoldás nincs, mint ezeket a név alapján kézzel
szétválogatni.

2) A POI-k geometriája a műholdképpel ill. tuhuval összevetve hibás, több
száz méteres eltérésekkel. Emiatt ezeket én csak akkor hagytam bent, ha más
forrásból tudtam pontosítani az elhelyezkedést, pl ha POI-ként jelölt ház
látszik a MapBoxon is.

3) Ahogy a wikin írod is, egy nagyobb területegység több "dűlőn" is
átnyúlik, így többször is megjelenik az adatforrásban (ilyen a Peskő alja
is, és még millió hasonló eset van). Én az esetek többségében egyesítettem
ezeket egyetlen localityba (kb. az adatforrásban szereplő eredeti pontok
tömegközépponjtába helyezve a származtatott pontot). De ha valóban nagyon
elnyúlik a tereptárgy, akkor azért el tudom képzelni, hogy a locality
megismétlése hasznos lehet a térképen is.

4) A forrásban szereplő "rétek" többsége műholdképen látható, ilyenkor azt
meg lehet teljes kiterjedésében rajzolni. De volt olyan "rét", aminek a
helyén több műholdképet megnézve is csak erdőt látok. Itt akár az is lehet,
hogy elavult a forrás.

5) A locality-k egy része vélhetően nem a hivatalos elnevezés, pl ilyen a
256,4-mes hegy, de hasonló a "Torony-pataktól északra" meg hasonlók,
ilyenkor az átvevő belátásán múlik, mi az, amit a józan ész elve alapján
kiszűr. Jogtisztasági szempontból nem tudom, mennyire lenne korrekt az a
metódus, ha a kérdéses elnevezéseket más (jogvédett) térképpel
összevetnénk, ilyenkor nem másolás, csak egy tényadat ellenőrzése történne.

6) A hegyek átvitele, ahogy láttad is, külön gondosságot igényel. Egyrészt,
a locality nem pont a csúcsra mutat, másrészt, nagyobb kiterjedésű hegyek
többszörözött localitykkel szerepelnek a forrásban. Ha az OSM adatbázisban
már szerepel a csúcs, akkor csak a nevet kell átvenni, és a localityk
törölhetőek. Az esetek többségében még nincs fenn a csúcs jelzés, ekkor
valahogyan értelmesen kell feltenni egyetlen locality-t. Ilyenkor a
locality eredeti pozíciójában nem nagyon lehet bízni, a több localityt
ráadásul össze is kellene vonni egyetlen pontba. Mivel a JOSM-ben nem látom
a szintvonalakat, ilyenkor valóban létrejöhet olyan szituáció, hogy a
származtatott pont a localityk interpolációja után tévesen egy völgy fölé
kerül. Mivel a mostani metódus ismerten nem pontosan a csúcsra helyezi az
elnevezést, ezért a jelölőt szándékosan locality-n hagytam (peak helyett),
mivel az utóbbi már helyes pontszerű elhelyezésre utalna. De még ki kellene
találni valamit, hogyan lehetne ezt már az átvitelkor kezelni.

7) Hasonló gond a völgyekkel is, amíg a JOSM-ben nem látom a
szintvonalakat, addig csak durva közelítéssel tudom felhelyezni a jelölőt.

8) Én úgy dolgozom, hogy egy kisebb régióban szereplő locality-ket
kijelölöm az eredeti forrásban, és copy-paste-tel átrakom az OSM
adatfelületre, majd kézzel átnézem és javítom. Ilyenkor óhatatlanul
létrejöhet olyan helyzet, hogy egy korábban már átvitt locality ismét
átmásolódik, amit ráadásul vizuálisan nem is lehet észlelni a JOSM
felületen. Ezek kiszűrésében eddig a JOSM beépített ellenőrzőjére
hagyatkoztam, ami elvben jelzi a duplikált/triplikált pontokat feltöltés
előtt - de a megfigyeléseid alapján mégsem mindig. Ha egy localityt
korábban kézzel módosítottam (pl két locality összevonása interpolációval),
akkor ez már evidensen nem működik, ilyenkor valóban csak a fokozott
óvatosság segít. Az overpassos utólagos ellenőrzés, amit a wikin írsz, jó
ötletnek hangzik az utólagos kiszűrésre.

Üdv,
Gergő (mgpx)

2015-02-20 12:07 GMT+01:00 szali <uzemelteto at gmail.com>:

> Valóban oda kell figyelni, nem lehet automatikusan. Azt figyeltem meg,
> hogy a közigazgatási határok mentén elvágtak minden dűlőt, tehát ez az oka
> annak, hogy sok minden kétszer szerepel. Átvételkor kell egy külön layerben
> az eredeti poligonos fájl is, mert ezen látszik, hogy melyik középpont
> tartozik a nagy poligonhoz, és melyik egy nyúlfarknyi pici darabhoz. Persze
> van, hogy két kb ugyanakkora, ugyanolyan nevű van egymás mellett, ilyenkor
> az ember nyilván középre próbálja tenni a jelölőt.
>
> Az ilyeneket, mint pl "X méteres hegy", "belterület", "X dűlő és Y dűlő
> között", szerintem sem érdemes átvenni.
>
> Felvettem véletlenül én is egy barlangot duplán feleslegesen, de utána
> észrevettem, és töröltem.
>
> A hegyeknél nem voltam biztos, nem mindig volt benne peak, vagy nem volt
> egyértelmű, melyik a csúcsa. Ezeket általában locality-ként vettem át, mert
> túl nagyok voltak a területek ahhoz, hogy a csúcs helyét nagyjából biztosan
> lehessen tudni. Persze nem minden "hegy" hegy, mert a szőlőhegyeket is
> hegynek hívják, amik igazából domboldalak, tehát sokszor nem tartalmaznak
> csúcsot.
>
>  --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide:
> https://groups.google.com/d/optout.
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150220/6314d060/attachment.htm>