Re: [osm-hu] földrajzi névtér

2015. Már. 27., P, 17:13:03 UTC

A miserend.hu fejlesztőjével a háttérben régebb óta egyeztetünk jelenleg
már a mélyebb technikai részleteknél tartunk.
-  a licensz kérdés ott is kiemelt és lényeges
            - mivel szerintem ez az a terület amin nagyon nehéz utólag
változtatni,
-  ott is össze kell kapcsolni a 2 adatbázist  ( miserend -  osm )
-  a névtérhez hasonlóan a határon túli történelmi területekkel is kell
foglalkozni.
-  Az adattisztításra több eszközt megvizsgáltunk vagy jelenleg is
vizsgálunk,
          most  a francia OSM csapat által fejlesztett OSMOSE a nyerő [
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose ]
          jelenleg nálam a labda ...  éppen prototípust kellene gyártanom.
 [ https://github.com/ImreSamu/docker-osmose-backend ]
          Ha valakit érdekel a projekt,  esetleg Isteni Python Programozói
képességei vannak ( az osmose-t python-ban irták )
          az jelentkezzen nálam [ https://github.com/osm-fr/osmose-backend ]

+  itt a wikidata-s integráció is érdekes és jó ötlet - érdemes átgondolni.

           Köszi a tippet Ádám,   kereslek ez ügyben!

a   [ miserend -  osm ] integráció
     és a  [névtér-osm]  integerációnak sok közös pontja van érdemes majd a
tapasztalatokat megosztani egymással.

#megj1:
 Az osmose példa :
  Francia templomokra most a Wikipédiát veszi figyelembe:
  -    Class 213 *"Wikipedia, church integration suggestion"   *(
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose/errors )
  -   A francia lista  így néz ki ( én most 42 tételt látok a listán a
wikipédia templom integrácós listán )
    http://osmose.openstreetmap.fr/hu/errors?source=1705&item=8101&class=213

  -   És valószínűleg mi is csinálunk  egy hasonló listát mint a Franciák
.. ( lásd lenyilló menű .. )
    [ http://osmose.openstreetmap.fr/hu/errors?country=france_local_db ]
     és ezzel  az integrációs keretrendszer  kérdése elegánsan meg lesz
oldva  a franciákkal projektjébe bedolgozva jelentős erőforrást tudunk
megtakarítani
     és később a templomok mellett más adatokat is be tudunk tolni  ( pl.
gyógyszertárak )

#megj2:
  Természetesen a református és más felekezetek templomaival is kell majd
foglalkozni.

üdv,
 Imre

2015. március 27. 15:12 István Szakadát írta, <i at syi.hu>:

> most találtam rá a miserend.hu oldalra, ahol majd 5000 tempom adatai
> vannak összegyűjtve. Geokoordinátákat is megadnak hozzájuk, de a linkre
> kattintva "átmeneti karbantartás" üzenet jön fel, így nem tudni, hogy
> melyik térképszolgáltatóra teszik ki az adataikat. Ezt ti tudhatjátok, nem?
> Megkeresem majd az oldal fenntartóit, hogy kooperáljunk, hármasban. Bár
> lehetséges, hogy már van valami együttműködés.
>
> On Friday, March 27, 2015 at 11:57:47 AM UTC+1, Ádám Harangozó wrote:
>>
>> A templomok listája szuper lenne, én wikidatára is megpróbálnám felvinni.
>>
>> 2015. március 27. 10:06 István Szakadát írta, <i... at syi.hu>:
>>
>> Hülyeséget vagy pontatlanságot mondtam, amikor kategorikusan
>>> kijelentettem, hogy a névtérnek nem kell külön geometria. Azt akartam csak
>>> ezzel mondani, hogy az lenne a kívánatos, hogy a geometriát egy helyen
>>> kezeljük, az OSM-ben. De az első mondatod után rájöttem, hogy dehogynem
>>> kell geometriát tárolnunk! Mivel történeti névteret építünk, nekünk
>>> szükségünk van a régi nevek melett a régi geometriákra is. Egy korábbi
>>> beszélgetés során nem kaptam egyértelmű választ tőeltek arra, hogy ezt hogy
>>> érdemes kezelni. Elvileg bele lehetne írni a régi geometriát is az OSM-be,
>>> speciális rétegként lehetne kezelni őket, és akkor tényleg nem lenne
>>> szükség saját geometriakezelésre. Ha ez megnyugtató módon megoldható lenne,
>>> akkor én ezt támogatnám.
>>> Az egy másik kérdés, hogy az összerendelést hogyan valósítjuk meg az OSM
>>> és a névtér között. Többször javasoltátok már azt ,hogy építsük be az
>>> OSM-be egy attributumként a geoindividuumok névtér azonosítóját. Ez nekem
>>> tetszene. Ennek van egy első (egyszeri) nagy összerendelési munkaigénye, de
>>> azt mi vállaljuk elvégezni.
>>>
>>> A választási utcanév projektet megnézem majd alaposabban, mert az
>>> személyesen is érdekel, hiszen a választási adatok megjelenítésével sokat
>>> foglalkoztam korábban. Megintcsak egy történeti adatbázist szeretnék
>>> betenni a közösbe: azt tervezem, hogy az 1990 óta meglevő adatainkat OSM
>>> alapon jelenítem meg. Sok választási poligont (mondjuk a kilencvenes évek
>>> budapesti szavazóköreiről) is betennék a közösbe, hogy akit érdekel
>>> használhassa, ha már egyszer elkészítettük annak idején. És jó lenne ezt a
>>> jövőre nézve is biztosítani, amire pont a ti utcanév projekteteket kéne
>>> felturbózni kicsit.
>>>
>>> Nem tudom, mit jelent a templomok tervezett adattisztítása, én
>>> mindenesetre felajánlok egy 2500 rekordos listát, amiben ott a templom neve
>>> és címe (PIR, település, köztér, szám). Lehet, hogy mindegyik templom benne
>>> van már az OSM-ben, de a nevek hiányozhatnak, úgyhogy szerintem
>>> használhatnátok. Ha érdekes lehet, szóljatok, küldöm a listát. Esetleg ezen
>>> kipróbálhatnénk azt, hogy itt bevezetjük a névtér-azonosítót, mert akkor
>>> küldöm még a névtér-id-jüket is.
>>>
>>>
>>>
>>> On Thursday, March 26, 2015 at 1:43:09 AM UTC+1, Imre Samu wrote:
>>>
>>>> Ha nem lesznek geometriai adatok a névtérben
>>>>               akkor a névtér -> OSM adatimport lehetősége is minimális.
>>>>               mivel az adatokat -  geometriai adat vagy más
>>>> kapcsolómező (pl. ksh szám)  nélkül nem tudjuk átemelni.
>>>> max összehasonlító listákat tudunk készíteni,
>>>>             hasonlóan mint az "osm választási utcanév"[1] projektjénél.
>>>>
>>>> >... az OSM ki tudja mekkora állományát.
>>>> > Ez utóbbival már van egy részleges összefésülés,
>>>> > mert a település szintre már megcsináltam ezt.
>>>>
>>>> Szerintem a településadatok a kivételhez tartozik majd,
>>>> mivel ezek rajta vannak a hazai OSM-es prioritáslistán és a ksh xls
>>>> alapján folyamatosan ellenőrizzük a meglétüket.
>>>>
>>>> Minden más olyan területen ahol ez az adattisztítás még nem történt meg
>>>> várhatóak
>>>> - mappelési problémák.
>>>> - adathiányok
>>>> vagyis egyértelmű megfeleltetés az esetek kis százalékában lesz.
>>>> ( megj: a templomok adattisztításának elkezdése a közeljövőben várható )
>>>>
>>>> -------
>>>>
>>>> [1] Nekem a legtöbb tapasztalatom az "osm választási utcanév"
>>>> projekttel kapcsolatban van,
>>>>       [ aminek lassan már meg kellene csinálnom a következő változatát ]
>>>>     http://82.196.14.91/
>>>>     http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Hungary/Utcan
>>>> %C3%A9v_teljess%C3%A9g
>>>>
>>>> Ez alapján aki hasonló összehasonlításokat - mappeléseket végez annak
>>>> fontos tudnia :
>>>> - Egy településen belül lehet hivatalosan 2 ugyanolyan utcanév.
>>>>   Ennek a legfőbb oka a települések összecsatolása.
>>>>   De ha az utcanevekkel ez előfordulhat, akkor  bármilyen más földrajzi
>>>> objektumnál is lehet névütközés.
>>>>   Emiatt a névtérben a megegyező nevűeket valahogy majd meg kell
>>>> különböztetni.
>>>>
>>>> - Mi a "hivatalos" név?  avagy a több névváltozat problémája.
>>>>   Még az utcaneveknél is rengeteg anomália van, amit remélem a most
>>>> készülő Központi Címregiszter(KCR) felszámol majd.
>>>>   de más földrajzi neveknél is hasonló érdekes esetek lehetnek.
>>>>   ( itt a listán például sokan ismerik  a Lábatlani Kan-berek vs.
>>>> Kamberek problémáját.
>>>>     ha az egyik forrásból az egyik névváltozat jön - a másikból a másik
>>>> - akkor helyismeret nélkül
>>>>    nem lehet megállapítani, hogy ezek összetartoznak-e vagy sem , vagy
>>>> melyik az igazi )
>>>>
>>>> - hasonló szinonimák lekezelése az össze-mappeléseknél :
>>>>   Az utcaneveknél erre rengeteg példa van pl. "Petőfi Sándor utca" =
>>>> "Petőfi út"
>>>>   valószínűleg ez más földrajzi neveknél is probléma lesz ez.
>>>>
>>>> és még lehet sokáig folytatni ...
>>>>
>>>> üdv,
>>>>  Imre
>>>>
>>>>
>>>> 2015. március 25. 21:03 István Szakadát írta, <i... at syi.hu>:
>>>>
>>>>> Mindkét szempont nagyon fontos, köszönöm, hogy összeszedted ezeket.
>>>>>
>>>>> 1) Arra már az első találkozónkon is kaptam figyelmeztetést, hogy az
>>>>> osm-id-k nem perzisztensek, és inkább az az út járható, amit te is
>>>>> javasoltál, vagyis fel kell venni az névtérID attribútumot az
>>>>> osm-objektumokhoz. Az, hogy a kétirányú kapcsolat mikor és hogyan épül ki,
>>>>> arra nem tudok most válaszolni, odébbvaló még ez a kérdés. Egylőre
>>>>> elborzaszt a hatalmas map-elési munka, mi ránk vár a közeljövőben. Most van
>>>>> egy közel harmincezres, már a modell szerint struktúrált állományunk, és
>>>>> ehhez kell integrálni a Geotaurusz 70 ezres, a FNT 78 ezres, és az OSM ki
>>>>> tudja mekkora állományát. Ez utóbbival már van egy részleges összefésülés,
>>>>> mert a település sintre már megcsináltam ezt. Ha ezekkel megvagyunk, akkor
>>>>> lesz névtér. Az addig szerzett tapasztalatok alapján dönthetünk majd arról,
>>>>> hogy miként tartjuk karban a kapcsolatokat az osm és  névtér között. Most
>>>>> sok névadat kerül be a névtér felől az osm-be, és minden geometriai adat az
>>>>> osm felől megy be a névtérbe (egész pontosan ha van egyértelmű
>>>>> összerendelés, akkor a geometriát az osm kezeli és a névtérből mindig az
>>>>> osm-be lehet/kell átugrani, ha kell valami térképes megjelenítés). A
>>>>> kezdeti integráció kialakítása után a névtér építkezése inkább a múlt felé
>>>>> valósul meg, ami az osm-t nem nagyon érdekli, tehát nekem még kérdés, hogy
>>>>> a jövőben milyen adatok kerülhetnek be a névtér felől az osm-be. Ha
>>>>> jelenidejű adatokban változás lesz, akkor persze mindkét rendszerben át
>>>>> kell vezetni ezt, de ezt nem érzem egyelőre nagy feladatnak, hiszen azért
>>>>>  a névtér számára fontos geoindividuumok nem változnak olyan sűrűn. Az osm
>>>>> helyzete más, mivel itt mindenféle POI-k miatt folyamatos változás lesz
>>>>>  mindig is a jellemző. De ezek nem kellenek majd a névtérbe (leszámítva egy
>>>>> jól behatárolható kört, pl. templomokat). Szóval lehet, hogy a kétirányú
>>>>> adatcsere nem lesz olyan vészesen komoly feladat, de persze lehet, hogy
>>>>> igen. De azt úy kell biztosítani, hogy a névtér ID-i kerülnek majd be az
>>>>> OSM-be, ahogy te is, mások is javasoltátok.
>>>>> Zárójel: ki kel lmég találni, hogy hogy hivatkozzunk a névtérre, mert
>>>>> az fnt-t szeretné a FÖMI magának megtartani, ezen nem érdemes vitatkozni
>>>>> velük, úgyhogy kell majd valami frappáns név (és rövidítés).
>>>>>
>>>>> 2) Jó, hogy behoztad azt a nyc-i példát a jogi kérdésekkel
>>>>> kapcsolatban, mert ilyen szempontok figyelembe vételére nem gondoltam.
>>>>> Azért a megoldás szerintem itt is megtalálható lesz. A nevekkel
>>>>> kapcsolatban ugyanis szerintem nyugodtan áramolhat minden irányból minden
>>>>> irányba az adat. Ha egyszer berakjuk majd az FÖMI-fnt adatait a névtérbe,
>>>>> és onnan átkerül az osm-be is, azokra baromi nehéz lesz bármilyen jogi
>>>>> elvárást megfogalmazni. Ki mit kérhet számon, ha bárhol megjelenik, hogy
>>>>> Szentendrén van Szamárhegy, amit addig - mondjuk - még nem volt ott az
>>>>> osm-ben, és most bekerül, mert a FÖMI-től majd megkapjuk.FÖMI nélkül is
>>>>> nyugodtan bekerülhetne, ezzel kapcsolatban semmiféle védelmet nem tudok
>>>>> elképzelni, ezért a licenszelést is mókásnak tartom. Kicsit más a helyzet a
>>>>> geometriával, mert az egy kicsit jobban megfogható. De azt meg sosem fogunk
>>>>> a névtérben tárolni, tehát arra bármilyen licenszet megnevezhet (és
>>>>> követhet) majd a névtér.
>>>>> Értem, hogy nektek fontos ez a licenszprobléma, én az egész jogi
>>>>> problémakört lazábban kezelem. Persze bármi fontos lesz nektek, azt
>>>>> figyelembe fogom venni. De szerintem ezen aterületen még ezer változás
>>>>> történik, míg végre kialakul valami követhető, konzisztens, betartható jogi
>>>>> szabályozás. Egy egyetemi projektben foglalkozunk jogi szövegek gépi
>>>>> elemzésével, és az itteni élmények hatására felvetttem az idei programunkba
>>>>> azt, hogy próbáljuk meg formalizálni deontikus logikai eszközökkel a
>>>>> szerzői jog kérdését. Mivel a projektben szerzői jogász is van, tartalmilag
>>>>> képben leszünk, és a szerzői jog nagyon behatárolt cselekvési területet
>>>>> szabályoz, esély látszik arra, hogy sikerüljön valamilyen eredményt
>>>>> elérnünk. Majd meglátjuk. Ha jutunk valamire (azért az nem holnap lesz),
>>>>> megírom nektek, hátha valakit érdekel majd akkor.
>>>>> A lényeg: a licenszelési kérdésben a ti elvárásaitokat figyelembe véve
>>>>> én a legszabadabb (CC BY) megoldás mellett leszek. Csak azért nem a PD-t
>>>>> választanám, mert a névtér funkcionalitása miatt érdemes a névtér központi
>>>>> szerepét "elismertetni".
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> On Wednesday, March 25, 2015 at 6:44:24 PM UTC+1, Imre Samu wrote:
>>>>>
>>>>>> Újból átolvasva az egész levelezést,
>>>>>> én 2 fő témát újra kiemelnék,  ami szerintem az  OSM adatok
>>>>>> integrációja esetén különösen lényeges és fontos lehet:
>>>>>>
>>>>>> #1. OSM_ID használata más rendszerekben
>>>>>> #2. ODBL Licensz kérdések
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Részletesen:
>>>>>>
>>>>>> *#1. OSM_ID használata más rendszerekben:*
>>>>>>
>>>>>> >"a saját rendszerünkbe be tudjuk építeni az osm azonosítóit."
>>>>>>
>>>>>> Ha jól értem, akkor a tervek szerint valamilyen adatbázis műveleten
>>>>>> keresztül
>>>>>> az  OSM_ID mint kapcsolómező bekerülne az FNT projektbe.
>>>>>>
>>>>>> Itt fontos megjegyezni, hogy az OSM_ID  -re nem ajánlott az állandó
>>>>>> hivatkozás :
>>>>>>
>>>>>> - Mivel bármilyen [ pontot, vonalat, területet, kapcsolatot]
>>>>>>             bármikor kitörölhet egy szerkesztő és újra-felviheti már
>>>>>> más osm_id alatt,
>>>>>> - De az is gyakori, hogy egy  [folyót / utat / vasutat / turistautat
>>>>>> /..]
>>>>>>             további darabra törnek címkézés miatt, és akkor hirtelen
>>>>>> 10 osm_id is tartozhat egy úthoz.
>>>>>> - Vagy hogy aktuális példát mondjak,
>>>>>>      pár hónapja itt a lev-listán is belefutottunk valami hasonlóba
>>>>>> egy KSH lakosságszám importja kapcsán,
>>>>>>      amikor is egy településnek megváltozott az osm_id -je  és ez nem
>>>>>> várt  galibát okozott.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Vagyis ezek nem állandó azonosítók és emiatt "statikus" adatbázis
>>>>>> rendszert  az  OSM_ID  -re nem ajánlott tervezni.
>>>>>>      bővebben: "*What if you want to link to a specific object in
>>>>>> OpenStreetMap? *
>>>>>> *     You can but you shouldn't use an object ID, because the OSM IDs
>>>>>> may change at any time. *
>>>>>> *     ...."  *     http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/
>>>>>> Permanent_ID
>>>>>>
>>>>>> Erre a problémára a megoldás az lehetne, hogy az OSM -be visszük fel
>>>>>> az állandó FNT azonosítót, és valamilyen programmal
>>>>>> állandóan detektáljuk a meglétüket vagy a hozzárendelt geometria
>>>>>> változásait.
>>>>>>
>>>>>> megj:
>>>>>>
>>>>>> Ez az FNT azonosító olyan fix azonosító lehetne mint egy KSH szám,
>>>>>> nem változna az idők folyamán.
>>>>>>
>>>>>> És mi az OSM -ben csak hivatkoznánk rá.
>>>>>>
>>>>>> ( megj: azért én az FNT azonosítóba valamilyen szokásos
>>>>>> ellenőrzőszámot is beépítenék az elgépelések miatt )
>>>>>>
>>>>>> Például ez az azonosító az OSM-ben akár lehetne a "hu_fnt_ref"  (
>>>>>>  hu_fnt_ref=FNT2030443221 )
>>>>>> ( ksh_ref -re példa:  http://www.openstreetmap.org/node/73993229  "
>>>>>> ksh_ref=15440" )
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>            Ez szerintem* jogilag is tisztább lenne*, mert nem
>>>>>> kellene ODBL licenszű OSM-es adatokat egy másfajta licenszű rendszerbe
>>>>>> beilleszteni.
>>>>>>            Valamint az OSM-ből már egy   geográfiai adatokat
>>>>>> tartalmazó  +  *ODBL licenszelésű* ->   *FNT-OSM adatbázist* is
>>>>>> könnyű lenne előállítani.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *#2. ODBL Licensz kérdések *
>>>>>>
>>>>>> Van  egy érdekes osm-jogi példa a New Yorki(NY) önkormányzat
>>>>>> adatainak felhasználásával kapcsolatban, amit nem árt ismerni.
>>>>>>
>>>>>> A NY épületadatokat Public Domain licenszben megnyitották, amit az
>>>>>> OSM -be is importáltak,
>>>>>> de ugyanezen adatok  OSM-ben történt módosításait _JOGI_ okok miatt
>>>>>> már nem lehetett  automatikusan visszavezetni.
>>>>>>
>>>>>> Ez a jogi apróság *jelentősen* beleszólt a rendszertervezésbe.
>>>>>>
>>>>>> A legjobb megoldás amit kitaláltak, az lett, hogy NY város
>>>>>> térinformatikai osztálya az OSM közösség szerkesztéseiről
>>>>>> emailes értesítést kap, ami alapján utána tudnak nézni a
>>>>>> változásoknak és manuálisan javíthatják a város Public Domain  adatait.
>>>>>> Vagyis az e-mail csak a változások detektálásában segít, de
>>>>>> automatikusan adatot nem importálhatnak az OSM-ből!
>>>>>>
>>>>>> Ennek oka az OSM licensz feltétel 2. pontja - aminek megvan a
>>>>>> mögöttes értelme :
>>>>>>
>>>>>> *        "Ha módosítod vagy felhasználod az adatainkat, akkor az
>>>>>> eredményt is csak  azonos  licenccel terjesztheted. "  *
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> bővebben:
>>>>>>             http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/23588
>>>>>>            az *"OpenStreetMap as a collaboration space for citizens
>>>>>> and government" *- részben
>>>>>>
>>>>>> *"...*
>>>>>>
>>>>>> *But the relationship between OpenStreetMap and New York City should
>>>>>> be ideally a two way street. How can the creator and maintainer of the
>>>>>> building and address datasets - New York City's GIS department - benefit
>>>>>> directly from their work being imported in OpenStreetMap? The vision of
>>>>>> edits in OpenStreetMap directly helping improve a crucial government
>>>>>> dataset is very promising. OpenStreetMap is a unique data collaboration
>>>>>> platform while datasets like building or address catalogs are incredibly
>>>>>> hard to maintain - even for a large municipal government like New York's.
>>>>>> How can government become a part of OpenStreetMap?*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> *OpenStreetMap's share alike license means that OpenStreetMap data
>>>>>> can't be taken over directly into New York City public domain datasets but
>>>>>> we can use OpenStreetMap to find out where changes happened. We set up a
>>>>>> daily change feed flagging modifications to buildings and addresses to
>>>>>> subscribers. *
>>>>>>
>>>>>> *.... "*
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ezt a NY-i példát a valamelyik levélben említett *"földrajzi névtér
>>>>>> és az osm közötti  kétirányú adatcsere-folyamat"*
>>>>>> miatt  érdemes végiggondolni, mert hasonló jogi probléma itt is
>>>>>> elképzelhető.
>>>>>>
>>>>>> Fontos kihangsúlyozni, hogy az esetek 99%-ban a jelenlegi  ODBL
>>>>>>  licensz megfelelően működik és az OSM szerkesztő közösség érdekeit
>>>>>> képviseli,
>>>>>> de nem létezik tökéletes licensz és léteznek ismert problémák, amin
>>>>>> dolgoznak.
>>>>>>            Jogi anomáliákról - pl.  Wikimedia és az OSM licensz
>>>>>> különbségekről itt található infó:
>>>>>>
>>>>>> Szerintem nagyobb ( = nem hobbi ) projekteknél a jogi kérdéseket
>>>>>> különösen elemezni kell
>>>>>>
>>>>>> http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/25979
>>>>>>
>>>>>> http://spatiallaw.blogspot.nl/2014/10/the-odbl-and-openstree
>>>>>> tmap-analysis-and.html
>>>>>>
>>>>>> http://spatiallaw.com/Uploads/ODbL_and_OpenStreetMap__Analys
>>>>>> is_and_Use_Cases_.pdf
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ezen kívül az OSM-nek van egy folyamatosan fejlődő közösségi
>>>>>> irányelve  ( Community Guidelines),
>>>>>>            amiben megpróbálják kifejteni, hogy bizonyos jogi dolgokat
>>>>>>  hogyan is kell értelmezni.
>>>>>>            Ezekbe is érdemes belenézni:
>>>>>>
>>>>>> http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Community_Guidelines
>>>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Commun
>>>>>> ity_Guidelines
>>>>>> és van egy angol nyelvű jogi levlista, ahol ezeket a kérdéseket lehet
>>>>>> megvitatni
>>>>>> vagy kérdezni lehet :    https://lists.openstreetmap.o
>>>>>> rg/listinfo/legal-talk
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Lényegében az OSM adatok felhasználásának 2   _*kötelező_ * feltétele
>>>>>> van,
>>>>>>
>>>>>> "-  Szabadon másolhatod, terjesztheted, továbbíthatod és
>>>>>> átdolgozhatod adatainkat mindaddig,
>>>>>> *        amíg _feltünteted_ az OpenStreetMapet és közreműködőit.*
>>>>>>   -  Ha módosítod vagy felhasználod az adatainkat, akkor az eredményt
>>>>>> is csak *_**azonos_  licenccel terjesztheted.*
>>>>>> " http://www.openstreetmap.org/copyright/hu
>>>>>>
>>>>>>            A "_kötelező_" kifejezés szándékos túlzás részemről, de
>>>>>> _én_ nem tudok olyan precedenst,
>>>>>>            amikor az OSM Foundation  felmentést adott volna bármelyik
>>>>>> licensz feltétel alól.
>>>>>>
>>>>>> megj:
>>>>>>     a fenti gondolatok - értelmezések  a saját véleményemet tükrözik,
>>>>>>     bármilyen pontosítás, kiegészítés fontos lehet  a hasonló
>>>>>> projekteknél,  úgyhogy írjatok  :)
>>>>>>
>>>>>> üdv,
>>>>>>   Imre
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2015. március 24. 16:40 István Szakadát írta, <i... at syi.hu>:
>>>>>>
>>>>>>> Oké, mondjátok meg, mi lenne a legjobb szerintetek. Majd utána
>>>>>>> olvasok ennek, most nem vagyok képben. Látatlanban megkockáztatom, hogy ez
>>>>>>> a digitális világ véleményvezéreeinek butasága, hogy nem szövetkeznek
>>>>>>> egymással egy szimbolikus ernyő alatt a szerzői jogi háborúban. Itt a
>>>>>>> C-világgal vagyunk harcban. Ehhez képest lényegtelenek a "finom" részletek.
>>>>>>> Idővel meg ezt jó lenne figyelembe venni. De azt is értem, hogy ma nem ez a
>>>>>>> helyzet, ezért ezt tudomásul veszem, és megpróbálom úgy alakítani majd a
>>>>>>> dolgot, hogy figyeljünk errre. Bár szerintem ez az egész pöcsméregetés. De
>>>>>>> nem baj. Ha ezt a kettős megoldást javasoljátok, ezt próbálom meg keresztül
>>>>>>> hajtani.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On Tuesday, March 24, 2015 at 4:35:16 PM UTC+1, Kolesár András wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> A CC licenc nem kompatibilis az OpenStreetMap adataival. ODbL (Open
>>>>>>>> Database Licence) szükséges, ami körülbelül ugyanaz. Megtehetitek, hogy
>>>>>>>> kettős licenc alatt teszitek közzé, a felhasználó a számára alkalmasabbat
>>>>>>>> választja. A Public Domain is jó az OSM számára, de nektek lehet hogy túl
>>>>>>>> tág, mert még a forrást sem kell megjelölni.
>>>>>>>>
>>>>>>>> CC+ODBL kettős licenc lenne a legjobb szerintem, kíváncsi vagyok
>>>>>>>> grin véleményére is.
>>>>>>>>
>>>>>>>> András
>>>>>>>>
>>>>>>>>  --
>>>>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>>>>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>>>>> ---
>>>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>>>>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>>>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>>>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+
>>>>> unsubscribe at googlegroups.com címre.
>>>>> További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/
>>>>> optout.
>>>>>
>>>>
>>>>  --
>>> Magyar OSM Levelezőlista - openstreet... at googlegroups.com
>>> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
>>> ---
>>> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
>>> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
>>> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
>>> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hungary+
>>> unsubscribe at googlegroups.com címre.
>>> További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/
>>> optout.
>>>
>>
>>  --
> Magyar OSM Levelezőlista - openstreetmap-hungary at googlegroups.com
> leiratkozás: openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com
> ---
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok
> „openstreetmap-hungary” csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> openstreetmap-hungary+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> További lehetőségekért látogasson el ide:
> https://groups.google.com/d/optout.
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-hu/attachments/20150327/8a3fc9c5/attachment.htm>